Dissertation guidée

I. Elle a bien une politique, et c'est même l'une des plus outillées du monde. Idée directrice : le voisinage européen n'est pas un vide juridique mais un empilement dense d'instruments. Arguments : (1) seize partenaires, deux volets régionaux — partenariat oriental ($2009$), Union pour la Méditerranée ($2008$) — des accords d'association et des financements ; (2) la conditionnalité donne à l'Union un levier qu'aucune autre puissance n'exerce sur les mêmes États. Fait : quarante-trois membres à l'Union pour la Méditerranée.

II. Mais cette politique a échoué là même où elle était le plus nécessaire. Idée directrice : elle a produit de la norme et non de la stabilité. Arguments : (1) toutes les crises majeures depuis $2004$ ont eu lieu chez des partenaires du voisinage — Géorgie $2008$, Ukraine $2014$ et $2022$, Libye et Syrie depuis $2011$ ; (2) la révision de $2015$ a abandonné la transformation pour la stabilisation, aveu que l'objectif initial n'était pas atteint. Fait : la zone de libre-échange euro-méditerranéenne promise pour $2010$ n'existe pas.

III. La vraie question est d'avoir une perspective à offrir. Idée directrice : ce qui manquait n'était pas l'instrument mais l'incitation — là où la perspective d'adhésion est apparue, tout a changé de rythme. Arguments : (1) trois partenaires sont devenus candidats en $2022$-$2023$ et les réformes s'y sont accélérées ; (2) au sud, où l'Union offre le marché sans le vote, la conditionnalité reste sans levier et devient un grief. Fait : les négociations ouvertes avec l'Ukraine et la Moldavie en $2024$, alors qu'elles étaient de simples partenaires deux ans plus tôt.

Conclusion. L'Union a une politique de voisinage, mais n'a jamais tranché la question de ses limites : elle n'offre qu'un choix entre une adhésion qu'elle n'ose pas promettre et un partenariat qui ne suffit pas.