Mackinder contre Braudel

Mackinder lit l'espace en termes de positions et de puissance : un centre continental inaccessible, des marges maritimes, et une lutte pour le contrôle du pivot. Braudel lit l'espace en termes de liens et de durée : une mer, des circulations, des sociétés que la géographie relie sur des siècles.

Mackinder éclaire mieux l'est. La rivalité sur l'Ukraine porte précisément sur le contrôle d'un espace de position ; la Russie y agit en puissance continentale cherchant des accès aux mers, et l'Union en ensemble maritime et commercial. Le vocabulaire du pivot y est directement opérant.

Braudel éclaire mieux le sud. La Méditerranée n'est pas un espace disputé entre deux puissances de même rang : c'est un espace de circulations anciennes que deux siècles d'écart de développement ont transformé en frontière. La question n'est pas « qui la tient » mais « pourquoi ce qui unissait sépare ».

La position défendable. Les deux grilles répondent à des questions différentes : Mackinder au sud produit un récit de rivalité qui n'existe pas, Braudel à l'est masque un rapport de force.