Construire la troisième partie

Le déplacement. Les deux premières parties auront pesé les imputations : oui, certains textes des Lumières ont servi à justifier des tutelles ; non, la Terreur ne se déduit pas de leurs principes. La troisième ne tranche pas la balance : elle change la question. Une pensée n'est pas responsable de ses effets comme une cause l'est de son effet, elle l'est de ce qu'elle rend discutable. Le critère devient : ce mouvement a-t-il légué les moyens de le contester ?

Premier exemple. Nietzsche, en 1887, retourne contre la vérité elle-même la méthode généalogique héritée des Lumières, et le fait par probité intellectuelle. La critique la plus radicale se sert de leurs outils.

Second exemple. La critique du XX^e siècle (1944) est un argument publié, offert à la réfutation : sa forme même relève de ce qu'elle attaque. Et les régimes qu'elle décrit ont commencé par détruire la presse libre et l'université autonome, c'est-à-dire les institutions par lesquelles cette critique est possible.

La conclusion à écrire. Les Lumières ne sont pas responsables de tout ce qu'on a fait en leur nom ; elles sont responsables d'avoir rendu possible qu'on le leur reproche. C'est une responsabilité plus modeste et plus exigeante : elle ne s'éteint jamais.