Trois contresens sur une formule

L'attribution. Hannah Arendt, Eichmann à Jérusalem, $1963$ — c'est le sous-titre du reportage qu'elle donne au procès pour un hebdomadaire américain.

Premier contresens : le mal serait peu de chose. Non. « Banal » ne qualifie pas le crime, dont Arendt dit qu'il est sans précédent : il qualifie le mobile. La thèse est que l'énormité du crime n'a pas requis l'énormité d'une haine.

Deuxième contresens : ce serait une excuse. L'inverse. Si le mal peut être commis sans motif exceptionnel, alors personne ne peut se croire à l'abri par la seule vertu de son caractère, et chacun devient responsable de penser ce qu'il fait. Arendt approuve d'ailleurs la condamnation.

Troisième contresens : chacun aurait fait pareil. Ce serait une proposition sur la nature humaine, exactement le genre de proposition qu'Arendt refuse. Elle décrit un homme précis dans un appareil précis, et observe que d'autres, dans le même appareil, ont refusé.

L'usage. Retenez qu'un concept célèbre est celui sur lequel on se trompe le plus. Écrire ce qu'une formule ne dit pas vaut souvent mieux que répéter ce qu'elle dit.