Un partage et sa date

Le partage et son critère. D'un côté ce qui est donné, universel, objet de science ; de l'autre ce qui est institué, variable, objet de règles. Le critère est ce qui n'a pas été fait par l'homme. Lévi-Strauss en fait, en $1949$, la règle inaugurale de l'humain : la prohibition de l'inceste est le point où une règle culturelle saisit un fait naturel.

Ce que Descola oppose. Que ce partage n'est pas une donnée mais une manière particulière de répartir les êtres — le naturalisme — installée en Occident depuis le XVII^e siècle, et qu'elle est l'une des quatre attestées avec l'animisme, le totémisme et l'analogisme. Ce qui varie n'est pas la culture posée sur une nature commune : c'est la façon même de tracer la frontière.

Et Latour ($1991$). Sur un autre front : nos objets les plus ordinaires — la couche d'ozone, un vaccin, un fleuve — ne se rangent d'aucun côté, et la modernité n'a cessé d'en fabriquer tout en jurant que les deux domaines étaient séparés.

La conclusion à ne pas tirer. Qu'il n'y aurait pas de nature. Ni l'un ni l'autre ne le soutient, et ce serait absurde : le réchauffement climatique est un fait naturel mesuré, et c'est précisément parce qu'il l'est qu'il nous oblige. La conclusion juste est plus fine — ce partage était une décision, prise à une date, et une décision se rediscute. C'est aussi pourquoi il vaut mieux écrire « le grand partage » que « la nature », qui a l'air d'aller de soi.