Expliquer une phrase

Premier moment : ce que la phrase dit dans son contexte. Aristote ne prophétise rien. Il examine si l'esclavage est naturel, et il envisage l'hypothèse d'instruments qui exécuteraient seuls leur tâche — comme les trépieds d'Héphaïstos dans Homère — pour conclure qu'elle est irréelle, et donc que le maître a besoin d'instruments animés. La phrase sert à justifier l'esclavage, non à l'abolir.

Deuxième moment : ce que l'histoire en a fait. L'hypothèse s'est réalisée. Les navettes tissent seules depuis $1785$, et l'esclavage antique n'en a pas été supprimé pour autant — il a été aboli par des décisions politiques, à des dates que l'on connaît, et non par le métier de Cartwright. Le raisonnement d'Aristote était valide et sa prédiction implicite fausse.

Troisième moment : ce que cela nous apprend, et c'est la vraie leçon. La phrase suppose que le besoin de travail humain vient de la peine à accomplir. Or ce qui a maintenu le travail après la machine n'est pas la peine restante : c'est un rapport social qui achète du temps. Aristote raisonne sur la tâche, alors que la question est celle du rapport. C'est exactement l'erreur que la figure 1 permet d'éviter — confondre ce que fait la machine et ce que fait le dispositif où elle est prise.

Le bénéfice pour le devoir. Cette phrase est citée partout comme une anticipation de l'automatisation. La citer avec son contexte, et montrer qu'elle sert à défendre l'esclavage, est le genre de précision qui distingue une copie.