La question de La Boétie n'est pas celle de Hobbes

Deux questions. La Boétie demande : pourquoi les hommes obéissent-ils à un homme seul qui n'a d'autre force que celle qu'ils lui prêtent ? C'est une question de fait, et la réponse est d'ordre psychologique et social : l'habitude, la coutume, l'intérêt des complices, la corruption du goût de la liberté. Hobbes, Locke et Rousseau demandent : à quelles conditions l'obéissance serait-elle juste ? C'est une question de droit, et la réponse est une construction.

Pourquoi la distinction est utile. Parce qu'un sujet du type « pourquoi obéit-on ? » n'est pas le même que « pourquoi doit-on obéir ? », et qu'un devoir qui les mêle donne l'impression de répondre alors qu'il change de terrain en cours de route. La confusion est d'autant plus tentante que le mot « pourquoi » sert aux deux.

Le bénéfice, si on les tient ensemble. La Boétie fournit précisément ce qui manque aux théories du contrat : une explication de la servitude que le contrat ne prévoit pas. Elles disent à quelles conditions un pouvoir serait légitime ; il dit pourquoi on supporte un pouvoir qui ne l'est pas.