Condorcet et la mort

Faut-il améliorer l'homme ? Eugénisme, transhumanisme, bioéthique · niveau 2

Énoncé

« Seroit-il absurde, maintenant, de supposer que ce perfectionnement de l'espèce humaine, doit être regardé comme susceptible d'un progrès indéfini, qu'il doit arriver un temps où la mort ne seroit plus que l'effet, ou d'accidens extraordinaires, ou de la destruction de plus en plus lente des forces vitales […] ? Sans doute l'homme ne deviendra pas immortel […] » (Condorcet, Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, dixième époque, $1795$ ). Expliquer la distinction entre un progrès « indéfini » et un progrès infini. Pourquoi Condorcet tient-il à préciser que l'homme ne deviendra pas immortel ?

Corrigé

Indéfini et infini. Un progrès infini atteindrait un terme parfait : la fin de la mort. Un progrès indéfini est un progrès dont on ne peut assigner le terme : la durée moyenne de la vie peut croître sans qu'on sache jusqu'où, sans jamais devenir illimitée. Condorcet raisonne en mathématicien : une grandeur peut croître sans cesse sans dépasser une borne, ou croître sans borne assignable sans être infinie.

Pourquoi préciser. D'abord par prudence scientifique : Condorcet veut fonder ses espérances sur l'observation (les progrès de la médecine, la prévention des maladies), non sur un rêve. Ensuite, et surtout, parce que l'immortalité changerait la nature du projet : il ne s'agirait plus d'améliorer la condition humaine, mais d'en sortir. La mort « par accident » ou par « destruction lente des forces vitales » reste une mort humaine.

Usage en dissertation. Le texte permet de distinguer deux transhumanismes : celui qui allonge la vie humaine (dans la continuité de la médecine) et celui qui veut abolir la mortalité (et donc la condition). Le second, Condorcet le refuse déjà en $1795$ .

Énoncé

Corrigé

Exercices semblables