La Chine et le petit doigt

Ce que montre l'exemple. La sympathie est réelle — l'homme est sincèrement attristé — mais elle est disproportionnée : une perte infime pour moi pèse plus, dans mes sentiments, que la mort de millions d'inconnus. Le sentiment d'humanité n'est pas à la mesure de l'humanité-espèce.

Le point décisif. Smith ne dit pas que cet homme est un monstre : il l'appelle « a man of humanity ». La partialité est celle de tous.

La réponse de Smith. Ce n'est pas un sentiment plus fort qui corrige le premier, c'est le jugement du « spectateur impartial », la conscience qui nous fait voir notre intérêt comme un tiers le verrait. Elle ne nous fait pas ressentir la mort des Chinois, mais elle nous interdit de sacrifier des millions de vies à notre petit doigt.

Ce qu'elle vaut. Elle reconnaît la limite du sentiment sans le congédier, et elle annonce le relais institutionnel : les droits, les principes, les devoirs universels, qui ne faiblissent pas avec la distance (figure $2$).