Une introduction complète

Amorce. « Pource que rire est le propre de l'homme » : en plaçant son Gargantua sous ce vers, vers $1534$, Rabelais reprenait une remarque d'Aristote. Depuis, on a tour à tour désigné comme propre de l'homme la parole, la raison, le travail, la conscience de la mort — et chaque fois, quelqu'un a trouvé un animal qui s'en approche, ou un homme qui en est privé.

Analyse des termes. Le « propre », au sens d'Aristote, est ce qui appartient à tout homme et à lui seul, sans dire son essence : un signe infaillible. « Y a-t-il » demande si un tel caractère existe, et présuppose qu'il pourrait n'y en avoir aucun — ou plusieurs.

Problématique. Si l'homme n'avait aucun propre, la différence avec l'animal ne serait que de degré, et l'humanité n'aurait pas de contenu assignable ; mais chaque candidat au propre recule devant l'observation des animaux et exclut des hommes qui ne l'exercent pas. Faut-il alors renoncer à l'idée de propre, ou la chercher ailleurs que dans un comportement ?

Annonce du plan. Nous verrons d'abord que la tradition a trouvé dans le logos — parole et raison — un propre solide, confirmé par le travail et le rire ; puis que chacun de ces candidats se heurte à l'animal qui l'approche et à l'homme qui en est privé ; enfin que le propre de l'homme est peut-être moins un caractère qu'une capacité ouverte, celle de devenir autre, qui rend possibles tous les autres.