Une introduction complète

Amorce. En $1946$, à la question d'un philosophe français qui lui demandait comment redonner un sens au mot « humanisme », Heidegger répond qu'il n'est pas sûr qu'il faille le faire. La même année, la France inscrit dans le Préambule de sa Constitution que « tout être humain » possède des droits inaliénables et sacrés. Au moment où le droit consacre l'humanisme, la philosophie le récuse.

Analyse des termes. « L'humanisme » désigne d'abord le mouvement de la Renaissance qui forme l'homme par les lettres, puis toute doctrine qui fait de l'homme la valeur suprême ou la mesure des valeurs. « Dépassé » peut signifier démenti par les faits (l'histoire du XX^e siècle), réfuté par la pensée (les critiques de Heidegger, Foucault, Lévi-Strauss), ou accompli et intégré dans quelque chose de plus large.

Problématique. Si l'humanisme est la confiance dans l'homme, le XX^e siècle semble l'avoir ruiné : les crimes contre l'humanité ont été commis par des hommes cultivés, et la philosophie a montré que « l'homme » était une figure datée. Mais si l'humanisme est l'exigence de ne jamais traiter un homme comme une chose, il n'a jamais été aussi nécessaire. Faut-il alors renoncer à l'humanisme comme doctrine pour le sauver comme exigence ?

Annonce du plan. Nous verrons d'abord que l'humanisme a été démenti par l'histoire et par la critique ; puis que ces critiques visent son fondement métaphysique, non sa protection des personnes ; enfin qu'un humanisme sans illusion, qui ne définit pas l'homme mais refuse ce qu'on lui a fait, n'est pas dépassé, mais seulement débarrassé de son orgueil.