Plan détaillé : culture et barbarie

Analyse. Le sujet-relation invite d'abord à l'opposition : la culture serait le contraire de la barbarie, l'état de l'homme formé contre celui de l'homme brut. Le « barbare », pour les Grecs, est d'abord celui qui ne parle pas leur langue : la notion est relative, et souvent un instrument d'exclusion (chapitre 6). Le travail consiste à montrer que la relation est plus trouble.

Problématique. Si la culture arrache l'homme à la barbarie, comment expliquer que les sociétés les plus cultivées aient commis les pires barbaries ? La barbarie est-elle ce que la culture surmonte, ou ce qu'elle peut aussi servir ?

I. La culture contre la barbarie : la discipline ôte la sauvagerie, la culture donne l'habileté (Kant) ; la civilisation des mœurs intériorise les interdits et recule la violence (Elias). La barbarie est un manque.

II. La barbarie dans la culture : la culture n'est pas une vertu ; les bourreaux cultivés (Weimar et Buchenwald ; la thèse de Steiner) ; tout document de culture est aussi un document de barbarie, dit Benjamin, parce qu'il porte la trace des vaincus qui l'ont rendu possible. La barbarie n'est plus un manque, elle peut être une œuvre de gens instruits et organisés.

III. Ce que la culture doit devenir pour résister à la barbarie : non une possession mais une formation du jugement (Montaigne), à laquelle il faut ajouter une conscience (Rabelais) ou une moralisation (Kant). La culture ne protège de la barbarie que si elle apprend à juger ce qu'elle sert.

Le piège évité : la deuxième partie empêche l'opposition simple ; la troisième ne conclut pas que la culture est inutile, elle dit à quelle condition elle humanise.