Argumentation : la structure suit-elle la stratégie ?

Problématique. Chandler a montré que la structure s'adapte à la stratégie ; mais une structure en place n'oriente-t-elle pas, en retour, les choix stratégiques ?

I. La structure s'adapte à la stratégie.

• Chandler (1962) : la diversification de DuPont, General Motors, Standard Oil (NJ) et Sears a conduit à la structure multidivisionnelle.
• L'internationalisation pousse au regroupement par zones géographiques ; une stratégie d'innovation pousse vers la structure par projet.
• Une stratégie de recentrage sur le cœur de métier conduit à externaliser et à s'organiser en réseau.

II. Mais la structure contraint et oriente la stratégie.

• Hall et Saias (1980) : la structure filtre l'information et rend certaines stratégies plus faciles que d'autres.
• Une organisation très centralisée et formalisée saisit mal les opportunités exigeant de la réactivité (environnement instable, Burns et Stalker).
• Les compétences et les mécanismes de coordination en place déterminent ce que l'entreprise sait faire : une stratégie qui les ignore échoue (cas d'un projet d'innovation dans une structure cloisonnée).

III. Dépassement : une relation réciproque, à gérer dans la durée. Structure et stratégie se construisent ensemble ; les formes transversales (processus, projet, réseau), appuyées sur le système d'information, permettent d'ajuster la structure plus vite. Le manager doit penser l'organisation dès la décision stratégique et considérer la structure comme une ressource, et non comme un simple cadre.