Lancer un produit : quelle structure ?

Structures et coordination des activités · niveau 3 (difficile)

Énoncé

La société Hydrame (fictive), 400 salariés, fabrique des pompes industrielles. Elle est organisée par fonctions (études, production, achats, commercial, finance), très formalisée, et ses produits n'ont guère changé depuis quinze ans. La direction veut lancer en dix-huit mois une gamme de pompes connectées, qui exige des compétences en électronique et en logiciel que l'entreprise ne possède pas. Les premiers essais ont échoué : chaque service travaillait de son côté, les décisions remontaient au directeur général, et le projet a pris un an de retard.

Caractériser la structure actuelle et expliquer l'échec des premiers essais.
Proposer une organisation adaptée au projet, en mobilisant les nouvelles formes structurelles.
En quoi ce cas illustre-t-il les relations entre structure et stratégie ?

Corrigé

1. Structure actuelle. Regroupement par fonctions, forte spécialisation, forte formalisation, centralisation des décisions transversales, coordination par standardisation des procédés et supervision directe. Adaptée à une production stable de produits connus, elle est inadaptée à une innovation : le projet exige un ajustement mutuel entre spécialistes de métiers différents, qu'une structure cloisonnée et formalisée empêche. Les arbitrages remontent au sommet, d'où les retards.

2. Organisation proposée.

Une structure par projet : une équipe pluridisciplinaire (études, production, achats, commercial, électronique) sous l'autorité d'un chef de projet doté d'un pouvoir de décision, d'un budget et d'un délai ; un comité de pilotage qui ne tranche que les questions majeures.
Un fonctionnement en réseau pour les compétences manquantes : partenariat avec une entreprise d'électronique ou de logiciel, ou recrutement ciblé.
Une coordination par ajustement mutuel (réunions courtes et fréquentes, outils collaboratifs) et une formalisation allégée pour le projet.

3. Structure et stratégie. La nouvelle stratégie (innovation, diversification technologique) rend la structure inadaptée, ce qui illustre la thèse de Chandler : la structure doit suivre la stratégie. Mais l'échec des premiers essais montre aussi l'inverse (Hall et Saias) : la structure existante freine la mise en œuvre de la stratégie. Sans changement structurel, la stratégie restera une intention.

Ce qu'il faut retenir. Une structure se juge par sa cohérence avec la stratégie et l'environnement ; un projet d'innovation exige de la transversalité.

Énoncé

Corrigé

Exercices semblables