Écrire les dix lignes de journal de bord d'une séance imaginaire où…

Seance 6 -- mardi 3 fevrier -- Nour, Camille, Yanis

FAIT
  - rien qui tourne.
  - regles.py : gagnant() ecrit, mais les tests echouent.

BLOQUE
  - gagnant() renvoie None sur la grille [["X","X","X"],[...]].
  - piste abandonnee : ce n'est pas la comparaison chainee, on l'a
    verifiee a part dans l'interpreteur, elle est correcte.
  - piste en cours : la grille passee au test n'a peut-etre pas la
    forme qu'on croit -- a afficher au debut de la fonction.

DECIDE
  - on garde la liste de listes (le dictionnaire aurait force a
    reecrire les tests deja ecrits).
  - Yanis avance sur affichage.py, qui ne depend pas de ce blocage.

PROCHAINE SEANCE
  - Nour : afficher g au debut de gagnant, comparer a l'attendu.
  - Camille : ecrire le test de la grille vide, qui manque.

Ce qui doit absolument y figurer, et qui distingue ces dix lignes d'un constat d'échec :

• les pistes déjà écartées, et pourquoi. C'est le contenu le plus précieux : sans lui, la séance suivante refait les mêmes vérifications. Une séance perdue le reste ; une séance perdue deux fois est une faute d'organisation ;
• la piste en cours, formulée assez précisément pour être reprise froid, huit jours plus tard ;
• les décisions et leur raison. « On garde la liste de listes » se rediscutera : autant que la raison soit écrite plutôt que reconstituée ;
• ce que chacun fait au prochain début de séance, nommément. Sans cette ligne, la séance suivante commence par vingt minutes de « on en était où ? ».

À noter : le journal enregistre que Yanis a pu avancer malgré le blocage des deux autres. C'est le bénéfice concret du découpage par interfaces — et le journal est l'endroit où il se constate, donc où l'on saura, à la présentation, quoi dire du travail collectif.