Nour et Camille modifient toutes les deux regles.py pendant la même…

1. Il a disparu. La copie de Nour a écrasé le fichier, intégralement et sans avertir. Il n'en reste rien dans le dossier partagé — au mieux, la copie locale de Camille existe encore sur sa machine, et il faudra reporter ses modifications à la main, en comparant deux fichiers ligne à ligne.

Le pire n'est pas la perte : c'est qu'elle est silencieuse. Personne ne s'en apercevra avant qu'un test cesse de passer, peut-être trois séances plus tard.

2. Parce qu'elle repose entièrement sur la mémoire de quatre personnes fatiguées, à la fin d'une séance. Elle sera respectée cinq fois et oubliée la sixième, et la sixième suffit. Plus fondamentalement : elle interdit de travailler en même temps sur le même fichier, ce qui est justement ce qu'on veut pouvoir faire.

Une règle qui n'est vérifiée par personne n'est pas une garantie, c'est une intention.

3. Trois choses, et ce sont exactement les trois manques précédents :

• il refuse d'écraser. Si le fichier a changé depuis la dernière récupération, l'outil arrête l'opération et signale un conflit. Il rend la perte silencieuse impossible ;
• il fusionne ce qui peut l'être. Si Camille a modifié gagnant et Nour coup_legal, l'outil combine les deux sans rien demander : deux modifications à des endroits différents du même fichier ne sont pas un conflit ;
• il garde l'historique, daté et annoté. On voit qui a changé quoi, quand, et pourquoi si les messages sont écrits ; et l'on peut revenir à n'importe quel état.

La formulation qui résume : l'outil ne remplace pas l'organisation du groupe, il la rend vérifiable. « On prévient avant de copier » devient « l'outil refuse et nous prévient » — la différence entre une règle et une garantie.