Un projet dispose de séances de heures

1. $7$ séances sur $12$, soit $58\%$ du temps. Deux modules finis sur quatre, le troisième entamé : disons $60\%$ du travail estimé. Les deux chiffres coïncident, et c'est ce qui rassure à tort.

2. Il reste $5$ séances et, sur le papier, $3$ séances de travail — $2$ pour interface, $1$ pour principal. Mais l'estimation du groupe s'est déjà trompée d'un facteur $3$ : les $3$ séances annoncées en valent $9$, et il n'en reste que $5$.

$$3\text{ seˊances estimeˊes}\times 3=9\text{ seˊances reˊelles}\text{contre}5\text{ disponibles.}$$

Le projet est en retard de $4$ séances, alors que tous les voyants paraissaient au vert. C'est le calcul que le point d'étape doit produire, et il ne demande qu'une multiplication.

3. Réduire, maintenant, de moitié environ, en gardant une démonstration complète :

• interface : supprimer le mélange aléatoire des questions et l'affichage détaillé des erreurs ; poser les questions dans l'ordre du fichier et n'annoncer que le score. Estimation ramenée à $1$ séance, soit $3$ réelles ;
• principal reste, il est indispensable : $1$ séance estimée, $3$ réelles ;
• la dernière séance est réservée aux tests, aux limites et à la répétition. Elle ne se coupe jamais.

Total : $3+3=6$ séances réelles pour $4$ disponibles — encore trop. Il faut donc couper une seconde fois, par exemple en fixant le nombre de questions à trois et en supprimant la lecture du fichier au profit de la version de secours.

Ce que le facteur $3$ apprend, et qu'aucune bonne volonté ne remplace : un groupe ne devient pas meilleur estimateur en cours de projet. La seule mesure fiable de sa vitesse est ce qu'il a réellement fait depuis le début — et cette mesure dit qu'il faut multiplier ses propres estimations par trois. Un point d'étape utile ne demande pas « où en êtes-vous ? », il demande « combien de séances avez-vous réellement mis pour ce qui est fini ? ».