Peut-on connaître autrui ?

Analyse du sujet. « Connaître » : appréhender de manière objective et certaine, par opposition à supposer. « Autrui » : l'autre moi, à la fois semblable et radicalement autre. « Peut-on » : interroge la possibilité de fait et le droit. Présupposé : autrui serait un objet de connaissance comme un autre. Tension : il semble que je connaisse les autres par leurs comportements et leurs paroles ; mais leur intériorité, leur conscience, m'échappe nécessairement.

Problématique. Autrui peut-il être l'objet d'une connaissance, alors qu'il est une conscience qui m'échappe par principe ? Et si une connaissance objective d'autrui était possible, ne manquerait-elle pas justement ce qui fait de lui un autre sujet ?

Plan détaillé.

• I. Il semble qu'on puisse connaître autrui à partir de ses manifestations extérieures. Le corps, les gestes, le langage donnent accès à l'autre. Les sciences humaines (psychologie, sociologie) prétendent connaître l'homme objectivement. Référence : Descartes (Méditations) note pourtant que je ne vois par la fenêtre que des chapeaux et des manteaux sous lesquels je « juge » qu'il y a des hommes : la connaissance d'autrui passe déjà par un jugement.
• II. Mais autrui, en tant que conscience, échappe à toute connaissance objective. Je n'ai jamais un accès direct à la conscience de l'autre comme à la mienne. Référence : Sartre (L'Être et le Néant) montre que par le regard, autrui me saisit comme objet, et réciproquement ; le réduire à un objet de connaissance, c'est manquer sa liberté de sujet.
• III. Connaître autrui suppose une relation, non une saisie : c'est par autrui que je me connais moi-même. Plutôt qu'un objet, autrui est une présence qui m'oblige. Référence : Hegel (la reconnaissance réciproque des consciences) et Levinas (Totalité et Infini), pour qui le visage d'autrui résiste à toute prise et m'appelle éthiquement. Connaître autrui, c'est moins le savoir que le reconnaître.