Problème — Explication de « L'homme est condamné à être libre » (Sartre)

Thèse. Pour Sartre, la liberté n'est pas une propriété que l'homme posséderait ou non : elle est sa condition même. L'homme ne peut pas ne pas être libre, et cette liberté est inséparable de la responsabilité.

Analyse. Le paradoxe est dans le mot « condamné ». On est condamné à ce qu'on subit, non à ce qu'on choisit ; or la liberté semble un bien. Sartre l'explique : « condamné, parce qu'il ne s'est pas créé lui-même » — l'homme n'a pas choisi d'exister ni d'être libre, la liberté lui est imposée comme un fait. Mais « libre, parce qu'une fois jeté dans le monde » (reprise du Geworfenheit heideggérien), il doit choisir sans pouvoir s'appuyer sur une nature ou des valeurs toutes faites. D'où l'angoisse.

Enjeu. « Responsable de tout ce qu'il fait » : puisque rien ne détermine d'avance ses choix, l'homme en porte l'entière responsabilité ; il ne peut invoquer aucune excuse (ni Dieu, ni nature, ni déterminisme). Cet extrait articule la thèse « l'existence précède l'essence » : l'homme se définit par ses actes, et cette liberté radicale est à la fois sa charge et sa dignité.