Le devoir s'oppose-t-il à notre intérêt ?

Problématique. Le sens commun oppose le devoir, qui contraint, et l'intérêt, qui nous porte vers ce qui nous est avantageux. Mais cette opposition est-elle absolue ? Le devoir exige-t-il toujours le sacrifice de l'intérêt, ou peut-il coïncider avec un intérêt bien compris ? Faut-il agir contre son intérêt pour agir moralement ?

Plan.

• I. Le devoir semble s'opposer à l'intérêt. Le propre du devoir est de commander indépendamment de l'avantage personnel (Kant : agir par devoir, et non par intérêt). L'action intéressée n'a pas de valeur morale ; le devoir peut exiger le sacrifice.
• II. Mais l'intérêt bien compris peut rejoindre le devoir. L'utilitarisme (Mill) montre que rechercher le bonheur du plus grand nombre est à la fois utile et moral ; les Anciens lient la vertu au bonheur (Aristote). Mon intérêt durable peut commander d'être juste.
• III. Le devoir transcende le calcul d'intérêt. La valeur morale tient à ce que l'on agit par devoir, même quand cela coïncide avec l'intérêt. Le devoir n'exclut pas l'intérêt, mais ne s'y réduit jamais : il vaut inconditionnellement.

Références. Kant (Fondements de la métaphysique des mœurs, le commerçant honnête), Mill (L'Utilitarisme), Aristote (Éthique à Nicomaque).