Une loi injuste oblige-t-elle ?

Problématique. Le sujet repose sur une tension entre la légalité (la loi, en tant que loi, semble commander l'obéissance) et la légitimité (une loi injuste paraît avoir perdu son droit à être obéie). Si toute loi obligeait inconditionnellement, l'injustice deviendrait indiscutable ; mais si chacun n'obéissait qu'aux lois qu'il juge justes, l'État se dissoudrait. Une loi injuste oblige-t-elle juridiquement, moralement, ou pas du tout ?

Plan.

• I. Toute loi oblige en tant que loi. La fonction de la loi est d'assurer la paix civile (Hobbes) ; juger soi-même de sa validité, c'est rouvrir la guerre de tous contre tous. Socrate (Criton) accepte une sentence injuste par respect du contrat avec les lois. La sécurité juridique exige l'obéissance.
• II. Mais l'obéissance inconditionnelle abolit la justice. Distinguer légalité et légitimité (esclavage, lois de Nuremberg) ; le droit naturel (Antigone) fournit un critère critique. Une loi gravement injuste ne lie plus en conscience.
• III. La désobéissance civile comme voie médiane. Désobéir publiquement et sans violence, en assumant la sanction (Gandhi, King, Thoreau), c'est contester une loi tout en respectant le droit. On concilie ainsi exigence de justice et maintien de l'ordre légal.

Références. Hobbes, Léviathan ; Platon, Criton ; Sophocle, Antigone ; Thoreau, La Désobéissance civile.