Le temps n'est-il qu'une illusion de la conscience ?

Problématique. Si le temps n'existe que dans l'âme, comme le suggère Augustin, n'est-il qu'une production subjective sans réalité hors de nous ? Mais nier la réalité du temps semble impossible, puisque tout, dans la nature comme en nous, change effectivement. Faut-il choisir entre un temps purement objectif et un temps purement illusoire ?

Plan.

• [I.] Le temps semble une donnée objective : la physique le mesure, les phénomènes naturels s'y déroulent indépendamment de nous (irréversibilité, vieillissement). Le nier serait nier le changement réel.
• [II.] Pourtant, le temps n'existe pleinement que pour une conscience : Augustin montre que passé et futur ne sont que dans la mémoire et l'attente ; Bergson, que la durée vécue ne se confond pas avec le temps mesuré. Le temps « illusion » serait plutôt le temps spatialisé.
• [III.] Dépassement : le temps n'est ni pure illusion ni pure chose. Il est la forme de notre existence finie, à la fois éprouvé par la conscience et inscrit dans le réel. Sa réalité est celle d'un rapport entre le monde et l'esprit.

Références. Augustin (Confessions XI), Bergson (Essai sur les données immédiates de la conscience), Kant (le temps comme forme a priori de la sensibilité).