Problème — Explication de «L'observateur écoute la nature

Thème et thèse. Claude Bernard distingue deux attitudes du savant face à la nature. L'observateur adopte une posture réceptive : il constate les phénomènes tels qu'ils se présentent. L'expérimentateur, lui, adopte une posture active : il provoque les phénomènes dans des conditions choisies afin d'obtenir une réponse à une question précise. La thèse est que la science expérimentale ne se contente pas d'enregistrer le réel, mais le sollicite activement.

Explication. La métaphore du dialogue est éclairante : « écouter » suppose la passivité, « interroger » et « forcer à se dévoiler » supposent une initiative de la raison. Interroger la nature, c'est lui poser une question sous forme d'hypothèse, puis construire une expérience dont le résultat vaudra réponse. La nature ne livre pas spontanément ses lois ; il faut l'y contraindre par un dispositif contrôlé.

Portée et discussion. Cette idée articule l'empirisme (le recours nécessaire aux faits) et le rationalisme (le rôle directeur de l'hypothèse). Elle annonce Bachelard, pour qui le fait scientifique est « provoqué » et construit, et non simplement donné. On peut toutefois remarquer que l'observation conserve son importance, notamment dans les sciences où l'expérimentation est impossible (astronomie, paléontologie). L'extrait souligne néanmoins ce qui fait l'originalité de la démarche expérimentale : l'activité de l'esprit qui questionne.