Une théorie scientifique est-elle nécessairement vraie ?

Problématique. Le sujet oppose l'autorité reconnue à la science et le caractère provisoire de ses théories. Si une théorie scientifique est démontrée ou prouvée, comment peut-elle être un jour abandonnée ? Faut-il identifier scientificité et vérité définitive, ou la science est-elle au contraire le domaine du savoir révisable ?

Plan proposé.

• I. La science semble produire des vérités certaines : rigueur de la démonstration mathématique, force probante de la méthode expérimentale (Claude Bernard).
• II. Mais l'histoire des sciences montre que les théories sont révisables : ruptures et rectifications (Bachelard), impossibilité de vérifier définitivement (Popper). Aucune accumulation de faits ne garantit l'avenir.
• III. La valeur d'une théorie ne tient pas à sa vérité définitive mais à sa falsifiabilité et à sa corroboration : la science progresse par conjectures et réfutations ; il faut distinguer vérité et preuve.

Références mobilisables. Claude Bernard (méthode expérimentale), Bachelard (rupture épistémologique), Popper (falsifiabilité, conjectures et réfutations), Galilée (mathématisation).