Le langage est-il le propre de l'homme ?

Analyse et problématique. Le sujet présuppose que quelque chose distinguerait l'homme de l'animal et invite à examiner si c'est bien le langage. La difficulté tient au mot « propre » : un caractère propre est ce qui appartient à l'homme et à lui seul. Or les animaux communiquent. Le problème est donc : la communication animale est-elle un langage au même titre que celui de l'homme, ou bien le langage humain possède-t-il une spécificité irréductible ? Et si le langage est le propre de l'homme, l'est-il parce qu'il exprime une raison qui, elle, serait le véritable « propre » ?

Plan.

• Les animaux communiquent : ils émettent des signaux liés à leurs besoins (cris d'alerte, danse des abeilles). On pourrait donc nier toute spécificité du langage humain.
• Mais le langage humain présente une spécificité : double articulation, créativité, capacité d'évoquer l'absent et l'abstrait (Benveniste, la danse des abeilles n'est pas un dialogue). Avec Aristote, le logos permet de dire le juste et l'injuste, non seulement le plaisir et la douleur.
• Le véritable propre est peut-être la pensée, dont le langage est le signe : si le langage distingue l'homme, c'est qu'il manifeste une raison. On pensera à la solidarité de la pensée et du langage (Hegel), qui fait du langage non un simple outil mais la condition de l'humanité.

Références. Aristote (Les Politiques), Benveniste (la communication animale), Descartes (le langage preuve de la pensée), Hegel.