Le « naturel » peut-il servir de norme à nos actions ?

Problématique. Nous invoquons souvent la nature pour justifier ou condamner des conduites : ce qui serait « naturel » serait légitime, ce qui serait « contre nature » serait condamnable. Mais peut-on tirer une règle morale d'un simple fait naturel ? Le passage de ce qui est à ce qui doit être est-il légitime ?

Plan.

• La tentation de prendre la nature pour modèle. La nature paraît offrir un ordre stable, des fins, un équilibre : suivre la nature serait suivre la sagesse (référence au sens de la nature comme essence et finalité chez Aristote).
• La critique : le sophisme naturaliste. D'un fait on ne déduit pas une norme. La nature est aussi violence et inégalité ; le « contre nature » masque souvent un préjugé culturel. La valeur ne se lit pas dans le donné.
• La norme vient de la raison et de la liberté. Pour Kant, la dignité morale réside dans la volonté qui obéit à une loi qu'elle se donne, non dans l'inclination naturelle. La morale suppose de s'arracher à la nature.

Références. Aristote (Politique, finalité naturelle) ; distinction être / devoir-être ; Kant (Fondements de la métaphysique des mœurs, autonomie de la volonté).