Incitations sélectives et rétributions symboliques

Affirmation. Les deux notions répondent au paradoxe de l'action collective formulé par Mancur Olson (1965) : quand le bien revendiqué est collectif, chacun a intérêt à rester passager clandestin, si bien que l'action collective ne devrait pas avoir lieu. Elles expliquent pourquoi, malgré cela, des individus s'engagent : parce que la participation procure des gains réservés aux participants.

Explication. Les incitations sélectives, proposées par Olson lui-même, sont des avantages, le plus souvent matériels, accordés aux seuls membres de l'organisation, ou des sanctions infligées à ceux qui n'y adhèrent pas : elles sont positives (services, réductions, protection) ou négatives (pression du groupe, closed shop réservant l'embauche aux syndiqués). Elles modifient le calcul coût-avantage sans passer par le bien collectif. Les rétributions symboliques, décrites par Daniel Gaxie (1977), sont les gratifications non matérielles que procure le militantisme lui-même : sociabilité et amitiés, sentiment d'être utile, prestige et reconnaissance, plaisir de l'action, acquisition de compétences (prise de parole, organisation). On « gagne » à militer autrement qu'en biens matériels, et ces gains n'existent que pour ceux qui participent.

Illustration. Une mutuelle ou une assurance réservée aux adhérents d'un syndicat, ou, dans les pays nordiques, une caisse d'assurance chômage gérée par le syndicat, fournit une incitation sélective : adhérer redevient rationnel même si la hausse de salaire profitera à tous. Le militant d'un parti qui colle des affiches et tient des réunions pendant une campagne n'en retire aucun avantage matériel, mais il y gagne des amitiés, un rôle reconnu, le sentiment de servir une cause et la fierté d'appartenir à un collectif : ce sont les rétributions symboliques que Gaxie observe chez les militants de parti, et qui expliquent que l'on continue de militer même quand la victoire est improbable.