Distances inter-classes et distances intra-classes

Affirmation. Les distances inter-classes désignent les écarts de conditions d'existence, de revenu et de mode de vie entre les classes sociales ; les distances intra-classes désignent les écarts à l'intérieur d'une même classe, entre ses membres.

Explication. Une société de classes au sens fort combine de grandes distances inter-classes (les ouvriers et les bourgeois ne vivent pas dans le même monde) et de faibles distances intra-classes (tous les ouvriers partagent la même condition) : les classes sont alors homogènes et bien séparées. La thèse de la moyennisation, défendue par Henri Mendras dans les années 1980, soutient que les Trente Glorieuses ont inversé ce rapport : la hausse générale du niveau de vie, la consommation de masse, la salarisation et la protection sociale ont réduit les distances inter-classes, tandis que la diversification des situations (statut d'emploi, diplôme, secteur, patrimoine) a accru les distances intra-classes. La société prend la forme d'une « toupie » gonflée en son centre, et l'identification subjective aux classes s'affaiblit : à quoi bon se dire ouvrier si l'on vit comme un employé ou un technicien ?

Illustration. Distance inter-classes : le niveau de vie médian des cadres dépasse d'environ 75 % celui des ouvriers, et un homme cadre vit en moyenne 6 ans de plus qu'un ouvrier ; cet écart de niveau de vie était bien plus grand dans les années 1950. Distance intra-classes : parmi les ouvriers, un ouvrier qualifié de l'aéronautique en CDI, bien payé et syndiqué, n'a pas grand-chose de commun avec un intérimaire de la logistique ou un ouvrier agricole saisonnier ; parmi les cadres, l'écart est immense entre un cadre dirigeant du privé et un cadre administratif de la fonction publique. Louis Chauvel objecte toutefois que, depuis les années 1980, les distances inter-classes se re-creusent (patrimoine, précarité, ségrégation) : la moyennisation aurait été un moment, non une tendance irréversible.