Problème — Massification sans démocratisation complète

Introduction. La massification scolaire désigne l'augmentation quantitative des effectifs scolarisés et de la durée des études ; la démocratisation suppose, elle, la réduction des inégalités sociales d'accès aux études. Les deux notions sont souvent confondues. Nous montrerons que la massification a produit une démocratisation quantitative réelle (I), mais que les écarts entre milieux sociaux se sont déplacés vers les filières plutôt que réduits (II).

I. Une massification qui a ouvert l'École à tous les milieux. Affirmation : l'accès au baccalauréat s'est généralisé, et d'abord dans les classes populaires. Explication : le collège unique (1975), l'objectif de 80 % d'une génération au niveau du baccalauréat (1985) et la création du baccalauréat professionnel (1985) ont allongé la scolarité ; l'espérance de scolarisation dépasse dix-huit ans. Puisque les enfants de cadres étaient déjà très largement bacheliers, cette hausse a surtout profité aux enfants d'employés et d'ouvriers, qui accèdent davantage au baccalauréat et au supérieur qu'il y a cinquante ans : c'est une démocratisation quantitative. Illustration : document 1 : selon la DEPP, la proportion de bacheliers dans une génération est passée de 26 % en 1980 à 80 % en 2023, soit une multiplication par plus de trois en un peu plus de quarante ans, et une hausse de 54 points ; le baccalauréat professionnel, qui n'existait pas en 1980, est obtenu par 20 % d'une génération en 2023.

II. Mais les écarts se sont déplacés vers les filières : une démocratisation ségrégative. Affirmation : la démocratisation qualitative reste limitée, car la hiérarchie sociale se reproduit dans la hiérarchie des filières. Explication : la massification s'est faite par la création de nouvelles voies (technologique, professionnelle) qui ont accueilli les nouveaux publics, tandis que la voie générale et ses prolongements (classes préparatoires, grandes écoles) restaient l'apanage des enfants des classes favorisées. Le capital culturel (Bourdieu) et les choix d'orientation socialement situés (Boudon) expliquent ce tri : à résultats comparables, les familles populaires s'orientent vers des filières courtes jugées sûres. L'inégalité s'est ainsi déplacée du seuil (avoir le baccalauréat) vers la filière (lequel, et pour aller où). Illustration : document 1 : en 2023, le baccalauréat général ne représente que 44 des 80 points de bacheliers d'une génération, soit un peu plus de la moitié ($44/80=55\%$), contre $19/26\approx 73\%$ en 1980 : la massification a surtout gonflé les voies technologique et professionnelle. Document 2 : 78 % des enfants de cadres obtiennent un baccalauréat général contre 35 % des enfants d'ouvriers, soit un écart de 43 points ; les enfants d'ouvriers ne forment que 7 % des élèves de classes préparatoires : c'est la démocratisation ségrégative de Pierre Merle.

Conclusion. La massification est incontestable et a réellement élargi l'accès à l'École ; mais la démocratisation est restée surtout quantitative, les inégalités sociales s'étant déplacées vers les filières et les diplômes. Plus de bacheliers dans tous les milieux, et pourtant des destins scolaires toujours séparés : les deux constats sont vrais ensemble.