Les limites des tables de mobilité

Première limite : les tables ont longtemps ignoré les femmes. Affirmation : les tables de mobilité de l'INSEE comparent traditionnellement la PCS du père à celle du fils. Explication : à l'époque de leur construction, l'activité féminine était plus faible et la position du ménage était définie par celle de l'homme ; la mobilité des femmes n'est mesurée que depuis peu, et on ne sait pas toujours à quel parent comparer la position d'une fille. Illustration : la mobilité des femmes, marquée par la tertiarisation, est en grande partie structurelle, vers les emplois d'employées et de professions intermédiaires ; une fille d'ouvrier devenue employée est-elle mobile ou reproduit-elle la position de sa mère ?

Seconde limite : la PCS ne dit pas tout de la position sociale. Affirmation : le changement de PCS n'épuise pas la mobilité, et l'absence de changement n'est pas toujours une immobilité réelle. Explication : la nomenclature ignore le statut d'emploi, le revenu, le patrimoine et les conditions de travail ; elle photographie une position à un âge donné et laisse échapper les mobilités de carrière, intragénérationnelles. Illustration : un ouvrier qualifié en CDI et un ouvrier intérimaire, tous deux fils d'ouvrier, sont comptés comme également « immobiles », alors que leurs niveaux de vie diffèrent fortement ; inversement, un fils d'ouvrier devenu artisan est compté comme mobile même si ses revenus n'ont pas changé, et un fils d'ouvrier devenu contremaître à 45 ans, après vingt ans d'usine, est classé profession intermédiaire sans que la table dise rien de son parcours.

Une troisième limite. La mobilité observée dans une table additionne la mobilité structurelle, imposée par l'évolution de la structure des emplois, et la fluidité sociale, l'égalisation des chances relatives. Deux sociétés peuvent afficher le même taux de mobilité observée avec des degrés d'ouverture très différents ; il faut compléter la lecture des tables par le calcul des chances relatives (odds ratios).