Les défaillances de marché
Cours · ESH : économie, sociologie, histoire (ECG 1re année), chapitre 6 · prépa ECG, 1re année · le début du chapitre, la suite sur Adloun
Le chapitre précédent s'est achevé sur un résultat et sur une liste d'hypothèses. Ce chapitre reprend la liste et retire les hypothèses une par une. Chaque fois, l'équilibre concurrentiel cesse d'être un optimum, et l'on peut dire de combien et pourquoi.
Le terme traduit market failure et il a un sens technique étroit : le marché, laissé à lui-même, ne conduit pas à l'allocation qui maximise le surplus total. Il ne dit rien sur la justice, rien sur la propriété des moyens de production, et il n'implique pas que l'État fera mieux — le chapitre 4.2 du programme, en seconde année, étudiera aussi les défaillances de l'État.
6.1 Les externalités
Il y a externalité lorsque l'action d'un agent affecte le bien-être d'un autre sans passer par un prix. Elle est négative quand elle nuit — pollution, congestion, bruit — et positive quand elle profite — vaccination, recherche fondamentale, apiculture voisine d'un verger.
Une usine qui pollue et qui paie le dommage exact qu'elle cause ne crée aucune défaillance : le coût est intégré à son calcul. Ce qui défaille, c'est l'absence d'un marché où le dommage aurait un prix.
D'où la formulation exacte : le coût marginal privé diffère du coût marginal social. Le producteur optimise sur le premier, la collectivité devrait optimiser sur le second, et l'écart entre les deux est la mesure du problème.
Demande , coût marginal privé , dommage marginal constant , donc coût marginal social .
Le marché. donne et . L'optimum social. donne et .
La perte sèche. .
Le bilan complet. Au marché, surplus des consommateurs , des producteurs , dommage subi par les tiers : bien-être . À l'optimum, de surplus et de dommage : bien-être . L'écart, , est exactement la perte sèche calculée.
Auteur : Arthur Cecil Pigou (1877-1959) — faire payer le dommage
Successeur de Marshall à Cambridge, Pigou publie en The Economics of Welfare, où il donne à l'externalité son statut de problème économique.
La thèse. Puisque le producteur n'intègre pas le dommage, il faut le lui faire intégrer par une taxe égale au dommage marginal à l'optimum. Le coût privé devient alors le coût social, et le marché retrouve tout seul la bonne quantité. Symétriquement, une externalité positive appelle une subvention.
La difficulté. Il faut connaître le dommage marginal en euros pour fixer le taux. C'est possible pour une tonne de dioxyde de carbone, beaucoup moins pour un paysage.
La filiation. L'idée fonde toute la fiscalité environnementale. L'Union européenne l'applique depuis avec son marché de quotas, qui choisit toutefois de fixer la quantité plutôt que le prix.
Auteur : Ronald Coase (1910-2013) — le problème est réciproque
Dans The Problem of Social Cost (), Coase renverse la question et obtient le prix Nobel en .
La thèse. L'externalité n'a pas un coupable et une victime : elle est réciproque. Empêcher l'usine de polluer impose un coût à l'usine exactement comme la pollution en impose un aux riverains. La question n'est pas « qui a tort ? » mais « quelle allocation coûte le moins cher ? ».
Le théorème qui porte son nom. Si les droits de propriété sont clairement définis et si les coûts de transaction sont nuls, les parties négocient et parviennent à l'allocation efficace quelle que soit la répartition initiale des droits. Le droit détermine alors qui paie, pas l'allocation finale.
Ce que Coase voulait montrer. Il tenait ce cas pour irréel. Sa conclusion véritable est l'inverse : les coûts de transaction ne sont jamais nuls, et c'est pourquoi les institutions — le droit, la firme, la réglementation — existent et comptent.
La filiation. Coase ouvre l'économie des coûts de transaction que Williamson développera, et fournit l'argument des marchés de permis d'émission.