Politiques structurelles et interventions de l'État face aux défaillances de marché

A Model of Growth through Creative Destruction ($1992$). La thèse. L'innovation est le produit d'un investissement risqué que les firmes consentent pour obtenir une rente temporaire, laquelle sera détruite par l'innovation suivante. La croissance est donc une succession de destructions créatrices modélisées, et non un résidu. Le résultat le plus utile. La relation entre concurrence et innovation n'est pas monotone : elle a la forme d'un U inversé. Trop peu de concurrence, la rente est acquise et l'on n'innove pas ; trop de concurrence, la rente est nulle et l'on n'innove pas davantage. La conséquence de politique publique, décisive : il n'existe pas de niveau de concurrence « toujours meilleur ». Le bon dosage dépend de la distance du secteur à la frontière technologique — près de la frontière, la concurrence stimule ; loin d'elle, elle décourage.

The Entrepreneurial State ($2013$). La thèse. L'État ne se contente pas de corriger des défaillances : il prend, en amont, des risques qu'aucun acteur privé n'accepterait, sur des horizons trop longs et des issues trop incertaines. Les briques technologiques du téléphone intelligent — écran tactile, géolocalisation, reconnaissance vocale, internet — proviennent toutes de programmes publics. Le concept le plus utile. L'idée de mission : orienter l'effort d'innovation par un objectif sociétal explicite plutôt que par un soutien horizontal à la recherche. La critique à connaître. La sélection ex post d'exemples réussis ne prouve rien sur le rendement moyen de la dépense publique de recherche, et l'argument est muet sur les échecs. Ce qu'il en reste : la question n'est pas « l'État doit-il intervenir » mais « à quel stade du cycle d'innovation », et la réponse la mieux étayée est : au plus incertain.

Industrial Policy for the Twenty-First Century ($2004$). La thèse. Le débat « pour ou contre la politique industrielle » est mal posé : tous les États en font, y compris ceux qui s'en défendent. La bonne question est celle de sa conception. Le déplacement décisif. Une politique industrielle n'est pas une liste de secteurs à soutenir — l'État n'a pas l'information pour l'établir — mais une procédure de découverte conjointe entre administration et entreprises, dotée de critères de sortie. Les trois conditions qu'il pose : des indicateurs de succès définis à l'avance, des mécanismes d'arrêt pour les projets qui échouent, et une autonomie de l'administration suffisante pour résister à la capture — ce qu'il appelle l'encastrement sans capture. La filiation : tout le débat contemporain sur les politiques de souveraineté industrielle.

La stratégie de Lisbonne ($2000$), précisée au Conseil européen de Barcelone ($2002$), fixait un objectif de $3$ % du PIB consacrés à la recherche et développement à l'horizon $2010$. Il n'a pas été atteint : l'Union européenne se situe autour de $2,2$ % au début des années $2020$ (Eurostat), avec un fort écart interne — l'Allemagne dépasse $3$ %, la France plafonne autour de $2,2$ %, et la Corée du Sud, hors Union, approche $5$ %. Ce que ce ratage enseigne : un objectif d'entrée — combien on dépense — ne dit rien du rendement de la dépense, et il est plus facile à afficher qu'à atteindre. Attention : ces ratios sont révisés, à donner en ordre de grandeur avec leur année.

Article de $1978$ sur les effets du commerce international. Le fait gênant. Sur la période d'après-guerre, les pays qui ont gagné des parts de marché mondiales — Allemagne, Japon — sont ceux dont les prix relatifs à l'exportation ont le plus augmenté. Le contraire de ce que prédit la compétitivité prix. L'explication. La demande adressée à ces pays dépend surtout de la nature de ce qu'ils produisent : des biens à forte élasticité-revenu, dont la demande croît plus vite que le revenu mondial. La compétitivité hors-prix domine. L'usage à faire. Le paradoxe ne dit pas que les coûts sont indifférents ; il dit qu'une analyse de compétitivité limitée aux coûts unitaires manque l'essentiel, et qu'une politique de désinflation salariale ne substitue pas à une politique de gamme.

En Europe, la Commission examine les concentrations de dimension communautaire, définies par des seuils de chiffre d'affaires cumulés — de l'ordre de $5$ milliards d'euros au niveau mondial et de $250$ millions dans l'Union pour au moins deux des parties. En deçà, les autorités nationales sont compétentes : en France, l'Autorité de la concurrence, créée en $2009$, qui succède au Conseil de la concurrence de $1986$. S'y ajoutent des régulateurs sectoriels pour les industries de réseau : ARCEP pour les communications électroniques ($1997$), CRE pour l'énergie ($2000$), Autorité de régulation des transports. La procédure de clémence — l'immunité au premier membre d'une entente qui la dénonce — est l'outil qui a le plus changé la détection des cartels.

Contestable Markets and the Theory of Industry Structure ($1982$). La thèse. Ce qui discipline une firme n'est pas le nombre de ses concurrents actuels mais la menace d'une entrée. Si l'entrée et la sortie sont libres et sans coût irrécupérable, un monopole se comporte comme une firme concurrentielle : il ne peut pas pratiquer un prix élevé sans provoquer une entrée « éclair ». Le concept le plus utile. Le coût irrécupérable (sunk cost) : c'est lui, et non la concentration, qui mesure la barrière réelle. La conséquence de politique publique, considérable : la bonne cible n'est pas la part de marché, c'est ce qui empêche d'entrer. La critique. La contestabilité parfaite suppose une entrée instantanée et une sortie sans perte — conditions rarement réunies, et l'usage qui a été fait de la thèse pour justifier des dérégulations, notamment aérienne, a souvent oublié de le vérifier.

Why Regulate Utilities? ($1968$). La thèse. Face à un monopole naturel, l'alternative n'est pas « laisser faire ou réguler les prix ». On peut mettre en concurrence, non pas sur le marché — ce serait dupliquer le réseau —, mais pour le marché : mettre aux enchères le droit de l'exploiter, et l'attribuer à celui qui propose le tarif le plus bas. L'intérêt. La concurrence a lieu une fois, à l'attribution, et l'autorité n'a plus besoin de connaître les coûts de l'exploitant. Les limites, qu'il faut savoir citer. La renégociation en cours de contrat, très fréquente ; l'avantage du sortant à l'échéance, qui connaît le réseau ; et l'impossibilité de tout prévoir dans un contrat de longue durée. L'application : la délégation de service public, forme dominante de gestion de l'eau et des transports urbains en France.

France, $2009$. Le Conseil constitutionnel censure la contribution carbone au motif que les exemptions accordées vidaient la mesure de sa portée : la rupture d'égalité devant les charges publiques n'était pas justifiée par l'objectif poursuivi. France, $2014$-$2018$. Une composante carbone est introduite dans les taxes sur l'énergie à $7$ euros la tonne, puis portée à $44,60$ euros en $2018$ ; la poursuite de la trajectoire est abandonnée fin $2018$ après le mouvement social sur les carburants. Union européenne, depuis $2023$. Un mécanisme d'ajustement carbone aux frontières est entré en phase transitoire, avec application financière progressive à partir de $2026$ : son objet est d'empêcher que le prix intérieur du carbone ne se traduise par un déplacement de la production hors de l'Union. La leçon commune : le premier obstacle d'une taxe environnementale n'est pas son efficacité, c'est son acceptabilité, et celle-ci se joue sur la redistribution de sa recette.

The Theory of Economic Regulation ($1971$). La thèse. La régulation n'est pas offerte par un État bienveillant : elle est demandée, et par l'industrie elle-même. Un secteur concentré a beaucoup à gagner à une réglementation qui limite l'entrée, et il est peu nombreux, donc facile à organiser. Les consommateurs, très nombreux et faiblement concernés chacun, ne s'organisent pas. Le mécanisme. L'asymétrie entre un gain concentré et un coût diffus fait que le premier groupe l'emporte systématiquement dans la compétition pour l'influence. Le concept le plus utile. La capture : l'autorité finit par servir les intérêts de ceux qu'elle régule, sans qu'aucune corruption soit nécessaire — il suffit qu'elle dépende d'eux pour son information et son personnel. L'antidote n'est pas la vertu mais l'architecture : mandats non renouvelables, obligation de motiver, publication des rencontres.

The Calculus of Consent ($1962$). La thèse. Appliquer aux acteurs publics l'hypothèse qu'on applique aux acteurs privés : électeurs, élus, fonctionnaires poursuivent leur intérêt. On cesse alors de comparer un marché imparfait à un État idéal. Les mécanismes à connaître. La recherche de rente : des ressources réelles sont dépensées non pour produire mais pour obtenir une faveur publique. L'ignorance rationnelle de l'électeur, pour qui s'informer coûte plus que son vote ne rapporte. Le budget maximal du bureau, chez Niskanen. La conclusion normative. Il faut choisir des règles plutôt que des décisions cas par cas — le constitutionnalisme économique. La critique. L'école néglige les motivations non intéressées de l'action publique, largement documentées ; et son diagnostic n'implique pas mécaniquement le retrait de l'État, seulement la comparaison de deux imperfections.