Le résumé analytique comparatif
Cours · espagnol LV A et LV B (prépas ECG et ECT), chapitre 2 · prépas ECG et ECT, 1re et 2e années · le début du chapitre, la suite sur Adloun
Le résumé analytique comparatif est l'exercice le plus singulier de l'ELVi, et celui que les candidats découvrent en prépa : on ne le pratique pas au lycée. Il demande de lire plusieurs documents écrits en espagnol, d'en dégager la question commune, de restituer la position de chacun et de les confronter, le tout en espagnol, en un nombre de mots imposé, et sans jamais donner son avis.
C'est un exercice de compréhension, mais c'est aussi un exercice d'écriture : ce qui est mal dit paraît mal compris. Ce chapitre décrit la méthode, de la première lecture au décompte final, et donne les outils de langue qui font la différence : verbes introducteurs, connecteurs de comparaison, modes après les verbes de parole.
Le résumé analytique comparatif est la partie compréhension de l'ELVi (BCE) : 350 mots en LV A, 250 mots en LV B, à 10 % près, pour 30 points sur 100. Il se rédige en espagnol. Ecricome n'a pas de résumé : la compréhension y est testée par la version (chapitre 5). Ce chapitre sert donc d'abord les candidats de la BCE, en LV A comme en LV B ; mais ses outils (reformuler, comparer, nuancer) servent aussi l'essai du chapitre 3.
2.1 Résumer, analyser, comparer
Les trois mots de l'intitulé disent chacun une exigence. Les oublier, c'est rendre un exercice voisin, et perdre l'essentiel des points.
- Résumé : on condense. On ne garde que ce qui sert la thèse de chaque document ; les exemples et les anecdotes disparaissent, sauf s'ils portent l'argument.
- Analytique : on restitue la logique de chaque document, pas seulement son contenu. Qui parle ? Pour défendre quoi ? Avec quel ton — alarmiste, ironique, nuancé, militant ?
- Comparatif : on confronte les documents. Le résumé est organisé par idées, pas par documents ; chaque paragraphe met au moins deux sources en regard.
Trois résumés juxtaposés ne font pas un résumé comparatif. La copie la plus fréquente, et la plus décevante, commence par El documento 1 dice que…, puis El documento 2 dice que…, puis El documento 3 dice que…, et ajoute une phrase de comparaison à la fin. Le correcteur y lit trois résumés et une conclusion : la dimension comparative, qui est le cœur de l'exercice, est absente.
Ce n'est ni un commentaire, ni un essai. On n'y donne aucune opinion personnelle (elle est réservée à l'essai), on n'y ajoute aucune connaissance extérieure au dossier, et l'on ne recopie pas les phrases des documents : une citation de trois mots, entre guillemets, est tolérable si l'expression est frappante ; un paragraphe paraphrasé de près ne l'est pas.
2.2 La méthode en six étapes
La méthode tient en six gestes, que la figure 1 ordonne et chronomètre pour une épreuve de LV A. En LV B, le dossier est plus court et le résumé aussi ; les proportions restent les mêmes.
Figure 1. Six étapes, cinquante minutes (LV A). Les temps sont indicatifs ; ils supposent que le dossier a déjà été lu une première fois en début d'épreuve, avec le sujet d'essai. À retenir : la moitié du temps se passe avant d'écrire une phrase. Un candidat qui rédige dès la cinquième minute écrit un résumé juxtaposé, parce qu'il n'a pas encore vu ce qui relie les documents.
Méthode : Étape 1 : lire chaque document comme un acte
Pour chaque document, noter en marge, avant même le contenu :
- sa nature : éditorial (la position du journal), tribune (une personne signe en son nom), reportage, entretien, témoignage, rapport d'institution ;
- son auteur et sa position : un syndicat, une association patronale, un élu, un chercheur, un habitant — qui a intérêt à quoi ?
- sa date et son pays : le même mot (la reforma, el ajuste) ne renvoie pas à la même réalité à Madrid et à Buenos Aires ;
- son ton : alarmista, irónico, matizado, militante, conciliador, escéptico.
Méthode : Étape 2 : formuler la question commune
La question commune est celle à laquelle tous les documents répondent, chacun à sa manière. Elle s'écrit en une phrase interrogative espagnole, qu'on placera dans l'introduction :
- trop large : ¿Es bueno el turismo? (le dossier ne parle que du logement) ;
- trop étroite : ¿Hay que prohibir los pisos turísticos? (seul un document le propose) ;
- juste : ¿Es el turismo responsable de la crisis de la vivienda en las ciudades, y cómo responder a ella?
2.3 Un dossier commenté : turismo y vivienda
Voici un dossier de trois documents, écrits pour ce livre ; les personnes et les associations sont fictives. On le suit d'un bout à l'autre de la méthode.
Documento A (editorial de un diario regional) : « Una ciudad no es un parque temático. Cada piso que se convierte en alojamiento turístico es un piso que se retira del mercado del alquiler, y los vecinos de toda la vida acaban marchándose a la periferia. Los ayuntamientos ya no pueden limitarse a pedir moderación: deben dejar de conceder licencias en los barrios saturados y perseguir a quienes alquilan sin ellas. »
Documento B (tribuna del presidente de una asociación de empresarios hoteleros) : « Culpar al turista es cómodo, pero falso. Si los alquileres suben, es porque durante años apenas se ha construido vivienda pública. El turismo da trabajo a cientos de miles de familias; castigarlo no creará un solo piso. Lo que hace falta es construir más y simplificar los trámites. »
Documento C (testimonio recogido en una crónica) : « Viví cuarenta años en este barrio. Cuando el dueño decidió alquilar el piso a turistas, me tuve que ir. No odio a los turistas: mi hijo trabaja en un hotel y gracias a eso paga su hipoteca. Pero el barrio ya no es un barrio; es un decorado. »
