Tableaux géopolitiques du monde en 1913, 1939 et 1945

L'empire britannique couvre de l'ordre de $33$ millions de kilomètres carrés, soit environ $22$ % des terres émergées, et rassemble de l'ordre de $420$ millions d'habitants pour une métropole d'environ $46$ millions : un rapport de l'ordre de un à neuf. L'empire français, deuxième du monde, s'étend sur de l'ordre de $11$ millions de kilomètres carrés ; ensemble, les deux approchent le tiers des terres émergées. (Ordres de grandeur usuels ; population mondiale de $1913$ estimée à environ $1,8$ milliard.)

Économiste britannique, Imperialism: A Study, $1902$. La thèse. L'expansion coloniale n'est pas une nécessité nationale mais la conséquence d'une sous-consommation intérieure : mal réparti, le revenu s'accumule en épargne sans emploi rentable et part chercher ailleurs des placements — d'où la conquête, au bénéfice de quelques groupes financiers et aux frais du contribuable. Le concept le plus utile. Qu'une politique extérieure puisse être capturée par un intérêt privé qui se donne pour l'intérêt national. La filiation, et c'est le paradoxe : Hobson est un libéral réformateur, et c'est Lénine qui reprendra son analyse.

L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme, $1916$. La thèse. Le capitalisme parvenu au stade des monopoles doit exporter ses capitaux ; le monde étant entièrement partagé, toute expansion nouvelle suppose un repartage, c'est-à-dire la guerre entre puissances. La Grande Guerre n'est ni un accident ni une erreur diplomatique : c'est une conséquence. Ce qu'il faut savoir. La thèse est écrite pour convaincre et explique mal des faits gênants — les capitaux français partaient surtout en Russie, non dans l'empire colonial. La filiation est immense : elle fournira à la décolonisation, puis aux théories de la dépendance, leur grammaire.

Journaliste britannique, prix Nobel de la paix en $1933$ ; The Great Illusion, $1910$. La thèse. Les économies européennes sont si étroitement liées par le commerce et le crédit qu'une guerre entre elles ruinerait le vainqueur autant que le vaincu. Le contresens à éviter. On lit partout qu'Angell aurait « prédit l'impossibilité de la guerre ». Il a écrit qu'elle serait sans profit : elle a eu lieu, et elle le fut — sa thèse était juste, sa portée nulle. La leçon, qui vaut pour tout le programme : l'interdépendance rend la guerre coûteuse, elle ne la rend pas impossible.

Membre démissionnaire de la délégation britannique à la conférence de la paix, il publie dès $1919$ Les Conséquences économiques de la paix. La thèse. Les réparations imposées à l'Allemagne sont hors de proportion avec sa capacité de paiement ; en ruinant le principal client du continent, les vainqueurs se ruinent eux-mêmes. Le concept le plus utile. Qu'un traité de paix est un acte économique dont il faut calculer les effets, et pas seulement un acte de justice. La nuance qu'on oublie. Keynes ne prédit pas Hitler : il annonce une instabilité, pas un régime. La filiation : sa critique nourrira, après $1945$, la conviction inverse — reconstruire le vaincu plutôt que le pressurer.

La Grande Transformation, $1944$. La thèse. La civilisation du XIX^e siècle reposait sur quatre piliers solidaires : l'équilibre européen, l'étalon-or, le marché autorégulateur et l'État libéral. Le premier tombe en $1914$, le deuxième dans les années $1930$, et les deux autres avec eux — la crise n'est pas économique, elle est civilisationnelle. Le concept le plus utile. Le désencastrement : l'illusion d'un marché séparé de la société, dont celle-ci se protège par un « contre-mouvement » qui peut être social-démocrate, fasciste ou communiste. La filiation : toute la sociologie économique contemporaine, et une grille pour lire les replis protectionnistes d'aujourd'hui.

Économiste américain, La Grande Crise mondiale $1929$-$1939$, $1973$. La thèse. La crise a été si longue parce qu'aucune puissance n'a joué le rôle de stabilisateur : le Royaume-Uni ne le pouvait plus, les États-Unis ne le voulaient pas encore. Le concept le plus utile. La stabilité hégémonique : certains biens collectifs internationaux ne sont produits que si une puissance dominante accepte d'en payer le prix. La filiation : c'est la clé de lecture de $1944$ — Bretton Woods répond consciemment à ce diagnostic — et l'un des arguments centraux des débats actuels sur le retrait américain.

Les Origines du totalitarisme, $1951$. La thèse. Le totalitarisme n'est ni une tyrannie ancienne ni une dictature de plus : c'est une forme politique inédite, qui suppose des masses atomisées, une idéologie prétendant expliquer toute l'histoire, et une terreur frappant des innocents par principe, non des opposants par nécessité. L'articulation décisive. Arendt relie impérialisme et totalitarisme : les pratiques administratives et raciales expérimentées aux colonies auraient fait l'apprentissage de ce qui fut appliqué ensuite en Europe. La filiation. La notion a été contestée — pour avoir rapproché des régimes très différents, et parce que les archives soviétiques ouvertes après $1991$ ont nuancé l'image d'un contrôle total.

$1931$ Mandchourie — $1933$ Hitler chancelier, l'Allemagne et le Japon quittent la SDN — $1935$ agression italienne en Éthiopie, sanctions inopérantes — $1936$ remilitarisation de la Rhénanie, début de la guerre d'Espagne, axe Rome-Berlin — $1937$ guerre sino-japonaise — $1938$ Anschluss (mars), accords de Munich (septembre) — $1939$ entrée à Prague (mars), pacte germano-soviétique ($23$ août), invasion de la Pologne ($1^er$ septembre).

Bretton Woods ($1^er$-$22$ juillet $1944$, $44$ nations) : FMI et BIRD, changes fixes ajustables, or à $35$ dollars l'once — Yalta ($4$-$11$ février $1945$) — Charte des Nations unies signée à San Francisco le $26$ juin $1945$ par $50$ États, en vigueur le $24$ octobre ($51$ membres originaires avec la Pologne) — Potsdam ($17$ juillet-$2$ août) — Hiroshima ($6$ août) et Nagasaki ($9$ août) — capitulation japonaise ($2$ septembre) — ouverture du procès de Nuremberg ($20$ novembre).

Historien britannique, L'Âge des extrêmes, $1994$. La thèse. Le XX^e siècle pertinent ne va pas de $1900$ à $1999$ mais de $1914$ à $1991$ : il commence quand l'ordre européen s'effondre et s'achève quand disparaît l'URSS. Trois temps — « l'âge des catastrophes » ($1914$-$1945$), « l'âge d'or » ($1945$-$1973$), « la débâcle » (après $1973$). Le concept le plus utile. La périodisation elle-même : découper le temps est un acte d'analyse, pas une commodité. La critique à connaître. Hobsbawm est communiste et sa lecture de l'URSS a été discutée ; faire commencer le siècle en $1914$ minore par ailleurs les continuités du long XIX^e.