L'Union européenne dans le monde

Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? ($2002$). La thèse. L'Union ne se définit ni par sa force militaire ni par son poids économique, mais par sa capacité à définir ce qui passe pour normal en relations internationales — paix, démocratie, État de droit, abolition de la peine de mort. Le concept le plus utile. La distinction entre puissance civile, qui emploie des moyens non militaires pour des fins classiques, et puissance normative, qui change les fins elles-mêmes. La critique à connaître. On lui reproche de prendre le discours de l'Union pour son action, et d'ignorer que la diffusion des normes sert aussi des intérêts commerciaux. La filiation : Anu Bradford en donne la version matérialiste, sans aucune vertu.

The Brussels Effect ($2020$). La thèse. L'Union gouverne le monde sans le vouloir et sans le dire, par la seule taille de son marché : une firme qui veut y vendre s'aligne, et comme il lui coûte moins cher d'aligner toute sa production, la norme européenne devient mondiale. Le concept le plus utile. L'effet de facto — la firme s'aligne d'elle-même — distingué de l'effet de jure — l'État étranger finit par transcrire la norme dans sa loi, souvent poussé par ses propres entreprises. Ce que sa thèse a de fort. Elle n'a besoin d'aucune vertu européenne : elle marche par le calcul des coûts. La critique. L'effet suppose que le marché reste assez attractif ; il s'affaiblit si la part de l'Union dans le produit mondial continue de reculer.

$1950$ : plan Pleven, projet d'armée européenne. $2003$ : première opération militaire de l'Union, en Macédoine du Nord, et première stratégie européenne de sécurité. $2015$ : la France invoque pour la première et unique fois la clause d'assistance mutuelle du traité (article $42,7$). $2017$ : coopération structurée permanente, qui organise des projets d'armement communs. $2021$ : création de la Facilité européenne pour la paix, l'instrument par lequel l'Union financera les livraisons d'armes à l'Ukraine dès $2022$.

La Puissance et la Faiblesse ($2003$). La thèse. Américains et Européens ne voient plus le monde de la même façon : les premiers, forts, pensent en termes de puissance et de coercition ; les seconds, faibles, privilégient la négociation, le droit et les institutions. Sa formule : « les Américains viennent de Mars, les Européens de Vénus ». L'argument qui gêne. Cette préférence européenne pour le droit ne serait pas une vertu mais une conséquence de la faiblesse — et elle n'a été possible que parce que la sécurité du continent était assurée par un autre. La critique. Le livre sous-estime la portée réelle des instruments non militaires, dont l'effet Bruxelles est la démonstration. Ce qui l'a réactivé : $2022$, et le débat sur ce que l'Europe ferait sans garantie américaine.

La Norme sans la force. L'énigme de la puissance européenne ($2005$). La thèse. L'Union a fait de la norme son mode d'action parce qu'elle est elle-même née d'une norme ; mais une norme non adossée à une capacité de contrainte reste tributaire du bon vouloir des autres. Le concept le plus utile. La préférence pour la règle, qui explique à la fois les succès commerciaux de l'Union et son impuissance dans les crises. La nuance qu'il apporte à Kagan. Laïdi ne dit pas que la norme est sans effet : il dit qu'elle ne remplace pas la force là où la force décide. La filiation : le débat qu'il ouvre est celui, actuel, sur l'autonomie stratégique.

Haut Représentant de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité de $2019$ à $2024$. La thèse. L'Union doit « apprendre le langage de la puissance », c'est-à-dire accepter que la seule offre de normes et de commerce ne suffise pas quand les autres raisonnent en rapports de force. Ce qu'il a fait. Sous son mandat, l'Union a financé pour la première fois des livraisons d'armes létales à un État en guerre. Ce qu'il n'a pas obtenu. La levée de l'unanimité en politique étrangère, qu'il a demandée publiquement à plusieurs reprises. Ce que la position vaut comme document. C'est un aveu venu du sommet de l'institution : ni Manners ni Bradford ne suffisent à décrire ce qui manque.

Le rapport Draghi sur la compétitivité (septembre $2024$) chiffre à de l'ordre de $800$ milliards d'euros par an — près de $5$ % du produit de l'Union — l'investissement supplémentaire nécessaire, et parle d'un « défi existentiel ». La boussole stratégique (mars $2022$) prévoit une capacité de déploiement rapide de cinq mille hommes. L'initiative Global Gateway ($2021$) annonce trois cents milliards d'euros d'ici $2027$ pour les infrastructures dans les pays tiers ; c'est la réponse de l'Union aux nouvelles routes de la soie chinoises.