Analyser les dynamiques des puissances internationales
Cours · HGGSP (première), chapitre 2 · première, spécialité histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques · le début du chapitre, la suite sur Adloun
Le 26 juin 1945, à San Francisco, cinquante États signent la charte des Nations unies. Son article 23 réserve cinq sièges permanents au Conseil de sécurité : la Chine, la France, le Royaume-Uni, les États-Unis et l'Union des républiques socialistes soviétiques. Ces vainqueurs de la guerre seront aussi, à partir du traité sur la non-prolifération ouvert à la signature le 1er juillet 1968, les cinq seules puissances nucléaires que le droit international reconnaisse. Quatre-vingts ans plus tard, la liste n'a pas bougé, alors que le monde qu'elle prétendait ordonner a entièrement changé : l'URSS a cessé d'exister le 25 décembre 1991, son siège passant à la Russie ; la France et le Royaume-Uni ont perdu leurs empires coloniaux ; l'Allemagne, le Japon et l'Inde, devenue en 2023 selon les Nations unies le pays le plus peuplé du monde, ne siègent pas de façon permanente ; l'Afrique et ses cinquante-quatre États n'ont aucun siège permanent. Un ordre conçu en 1945 distribue encore le droit de veto selon une hiérarchie qui n'existe plus.
La puissance n'est pas un état, c'est un rapport : elle se mesure par comparaison, elle se conquiert, elle se perd. Elle ne se réduit pas à la force, et elle n'est plus l'apanage des seuls États, puisque des entreprises dont la capitalisation dépasse le produit intérieur brut de la plupart des pays décident de ce qui circule sur les réseaux.
Problématique. Sur quels fondements repose la puissance d'un État dans les relations internationales, comment se construit-elle, se maintient-elle et se défait-elle au fil du temps, et par quelles voies indirectes — la langue, les technologies, la maîtrise des voies de communication — s'exerce-t-elle désormais autant que par les armes et par la richesse ?
2.1 Introduction : Qu'est-ce qu'une puissance internationale aujourd'hui ?
2.1.1 Définir la puissance : une capacité, une relation, une représentation
Le mot est d'un usage si courant qu'il paraît clair ; il ne l'est pas. Trois définitions se complètent.
La puissance comme capacité.
Définition classique, celle de Raymond Aron dans Paix et Guerre entre les nations (1962) : la puissance est « la capacité d'une unité politique d'imposer sa volonté aux autres unités ». Elle se décompose alors en attributs mesurables — territoire, population, ressources, économie, armée, monnaie — que l'on classe et compare : c'est la lecture qui produit les palmarès.
La puissance comme relation.
Cette lecture n'explique pas les défaites : les États-Unis disposaient en 1965 d'une supériorité écrasante sur le Viêt Nam du Nord sans obtenir le résultat recherché. La puissance réside donc non dans les ressources possédées, mais dans la capacité à les convertir en résultats face à un adversaire donné : on est puissant par rapport à quelqu'un et pour quelque chose.
La puissance comme représentation.
Elle dépend enfin de ce que les autres croient : un État dont on pense qu'il interviendra n'a pas besoin d'intervenir ; un État dont on doute qu'il tienne ses engagements voit ses alliances s'effriter sans qu'un coup soit tiré. D'où l'importance que la géopolitique accorde aux discours, aux cartes et aux symboles : ils font partie de la puissance.
Capacité d'un acteur — le plus souvent un État — à faire, à faire faire, à empêcher et à refuser, c'est-à-dire à obtenir des autres un comportement qu'ils n'auraient pas adopté spontanément. Elle repose sur des fondements (territoire, population, ressources, économie, armée, alliances, culture) et se lit dans des manifestations (interventions, sanctions, résolutions adoptées, normes imposées, modèles imités). Notion relative et dynamique.
Distinction due au politiste américain Joseph Nye (Bound to Lead, 1990 ; Soft Power, 2004). Le hard power (« puissance dure ») obtient l'obéissance par la contrainte ou par l'échange — force militaire, sanction économique, aide conditionnée : il fait céder. Le soft power (« puissance douce ») obtient l'adhésion par l'attraction — culture, valeurs affichées, exemplarité supposée d'un modèle politique ou universitaire : il fait vouloir, et Nye souligne qu'il n'appartient pas entièrement à l'État, car il repose sur des acteurs — cinéma, universités, entreprises — qu'aucun gouvernement ne pilote. Le smart power combine les deux selon les situations ; l'expression s'impose dans le débat américain des années 2000 pour critiquer une politique étrangère jugée trop exclusivement militaire.
Notion proposée en 2017 par les chercheurs Christopher Walker et Jessica Ludwig pour désigner une influence qui n'attire pas mais qui perce : désinformation, financement discret d'universités ou de partis, pressions sur des éditeurs et des studios pour obtenir l'autocensure. Elle emprunte les canaux du soft power au service d'un objectif de manipulation. La distinction est discutée : toutes les grandes puissances mènent des opérations d'influence, et la frontière entre séduire et manipuler est un jugement politique autant qu'une catégorie d'analyse.
Capacité à faire adopter par les autres ses propres règles — normes techniques, standards industriels, législations, principes juridiques — sans employer ni la force ni l'argent. Le politiste Ian Manners a proposé en 2002 l'expression « Europe, puissance normative » ; la juriste Anu Bradford a décrit en 2020 l'« effet Bruxelles » : parce qu'il est coûteux de fabriquer deux versions d'un même produit, une entreprise mondiale finit souvent par appliquer partout la norme européenne, la plus exigeante. C'est la forme la plus discrète de la puissance : elle s'exerce sans être vue.
2.1.2 Les quatre champs de la puissance et leurs indicateurs
Le programme identifie fondements et manifestations de la puissance dans quatre champs, qu'il faut distinguer pour les analyser sans oublier qu'ils s'alimentent : la richesse paie l'armée, l'armée protège les routes du commerce, la diplomatie ouvre les marchés, le prestige universitaire attire les chercheurs.
Le champ diplomatique.
Il se lit dans les institutions — cinq États détiennent au Conseil de sécurité un veto qui bloque toute décision contraignante ; au Fonds monétaire international, les décisions les plus importantes exigent 85 % des droits de vote, et les États-Unis, avec environ 16,5 %, y disposent seuls d'un veto de fait —, dans les réseaux — selon le Global Diplomacy Index de l'institut australien Lowy, la Chine dispose depuis 2019 du premier réseau de représentations diplomatiques du monde, devant les États-Unis, la France au troisième rang — et dans la capacité à créer des institutions : fonder une banque de développement, c'est écrire les règles avant les autres.
Le champ militaire.
Le programme distingue la défense du territoire, à la portée de la plupart des États, et la capacité de projection — soutenir des forces à des milliers de kilomètres —, qui suppose bases, avions gros porteurs, navires ravitailleurs, satellites et accords de survol, et n'appartient qu'à une poignée d'entre eux. Le budget seul dit donc peu : selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), la dépense militaire mondiale a dépassé 2 000 milliards de dollars en 2022, dont près de 39 % pour les seuls États-Unis, avec 877 milliards.
Le champ économique et financier.
La puissance économique se mesure en production mais s'exerce en accès : aux marchés, aux technologies, aux financements, aux systèmes de paiement. D'où l'instrument le plus redoutable des États-Unis, la sanction financière extraterritoriale : le dollar étant présent dans près de 90 % des transactions de change mondiales selon la Banque des règlements internationaux et représentant près de 60 % des réserves de change des banques centrales selon le Fonds monétaire international, une entreprise privée d'accès au dollar est privée du commerce mondial — ce qu'a éprouvé BNP Paribas en 2014, avec une amende de près de neuf milliards de dollars infligée par la justice américaine pour des opérations menées hors des États-Unis.
Le champ culturel.
Le plus difficile à mesurer et le plus invoqué. Ses supports sont la langue, les universités et la recherche, les industries culturelles, les médias internationaux, l'attractivité d'un modèle de société. Il repose sur des acteurs privés ou autonomes : aucun gouvernement ne décide qu'un film sera vu ni qu'une langue sera apprise — l'État peut financer, faciliter, promouvoir, non décréter.
Méthode : Manier un indicateur de puissance
Un chiffre n'est jamais une preuve à lui seul. Nommer la source et l'année : « 877 milliards de dollars en 2022, selon le SIPRI » vaut ce que ne vaut pas « le budget militaire américain est de 877 milliards », car les instituts ne comptent pas la même chose — pensions militaires, renseignement et forces paramilitaires sont inclus par les uns, exclus par les autres. Choisir l'unité qui répond à la question : en parité de pouvoir d'achat, la Chine dépasse les États-Unis depuis le milieu des années 2010 ; en valeur courante, non. Rapporter à la population et au territoire : un total dit la masse, un ratio dit l'intensité. Et se méfier des « indices de puissance » composites, qui agrègent des données hétérogènes selon des pondérations choisies par leurs auteurs.
2.1.3 Une hiérarchie mouvante : de l'hyperpuissance à la multipolarité
Les catégories qui classent les puissances sont datées. Le mot superpuissance apparaît en 1944 sous la plume du politiste américain William Fox pour désigner les trois États — États-Unis, Union soviétique, Royaume-Uni — capables d'agir à l'échelle du globe après la guerre ; le Royaume-Uni en sortira vite, et le monde de la guerre froide sera bipolaire, organisé autour de deux blocs, avec un troisième ensemble, les non-alignés, réuni à Bandung en 1955.
La disparition de l'URSS, le 25 décembre 1991, produit une configuration inédite. Dès 1990, l'éditorialiste américain Charles Krauthammer parle d'un « moment unipolaire » ; en 1998, le ministre français des Affaires étrangères Hubert Védrine forge le terme d'hyperpuissance — un État dominant simultanément dans tous les champs, militaire, économique, monétaire, technologique, culturel, linguistique. Le mot est volontairement critique : il désigne moins une supériorité qu'un déséquilibre.
Cette configuration s'est défaite : par la parole, avec le discours de Vladimir Poutine à la conférence de Munich sur la sécurité, le 10 février 2007, contre le modèle d'un monde à un seul centre ; par l'économie, la Chine devenant en 2010 la deuxième économie mondiale en valeur courante ; par la formation de groupes concurrents, les BRIC réunis en sommet dès 2009, devenus BRICS avec l'entrée de l'Afrique du Sud, puis élargis lors du sommet de Johannesburg d'août 2023. Le monde des années 2020 est dit multipolaire, sans consensus : les États-Unis y gardent une avance considérable dans les champs militaire et monétaire, d'où la formule d'un monde « multipolaire par l'économie, unipolaire par la sécurité ».
Trois manières de décrire la répartition de la puissance à l'échelle mondiale. La bipolarité (1947-1991) organise le système autour de deux pôles qui structurent les alliances. L'unipolarité désigne la période où un seul État dispose d'une supériorité sans équivalent — les années 1990 et 2000, dont hyperpuissance (Hubert Védrine, 1998) donne la formule française. La multipolarité décrit un système où plusieurs pôles comparables coexistent sans qu'aucun puisse imposer seul ses décisions. Ces trois mots décrivent une structure, non un degré de stabilité : un monde multipolaire n'est ni plus ni moins pacifique.
L'Organisation des Nations unies compte 193 États membres depuis l'admission du Soudan du Sud en 2011. Le Conseil de sécurité en réunit quinze : cinq membres permanents dotés du droit de veto — Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni, Russie (qui a succédé à l'URSS en 1991) — et dix membres élus pour deux ans. Une seule voix parmi les cinq suffit à bloquer toute résolution contraignante. Aucune réforme n'a abouti depuis 1945, hormis l'élargissement de six à dix des sièges non permanents, entré en vigueur en 1965 : réformer la charte suppose en effet l'accord… des cinq permanents.
Propriété : Ce qu'il faut retenir de l'introduction
La puissance est une capacité relationnelle, non un stock d'attributs : elle se juge à ce qu'un État obtient, pas à ce qu'il possède. Elle se manifeste dans quatre champs — diplomatique, militaire, économique et financier, culturel — qui se renforcent mutuellement, et se déploie sur un continuum du hard power (contraindre) au soft power (attirer), dont l'articulation raisonnée s'appelle smart power ; la puissance normative en est la forme la plus discrète. Les catégories qui la classent sont datées : superpuissance (1944), bipolarité (1947-1991), hyperpuissance (1998), multipolarité.
2.2 Axe 1 — Essor et déclin des puissances : un regard historique
Aucune puissance n'est éternelle, et le programme le fait travailler sur deux cas construits pour se répondre : l'empire ottoman offre le cycle complet — six siècles, de la principauté frontalière à la disparition —, ce qui permet d'établir les mécanismes du déclin ; la Russie offre une reconstruction en cours, qui permet de vérifier s'ils s'appliquent et de mesurer ce qu'un État sauve de la puissance d'un empire disparu.
Perte relative de puissance d'un acteur par rapport à d'autres. Le déclin est relatif : un État peut s'enrichir tout en déclinant, si ses rivaux s'enrichissent plus vite. Il est rarement continu : sursauts, réformes et victoires ponctuelles le jalonnent. Il est d'abord perçu : le sentiment de déclin produit des effets politiques indépendamment de sa réalité statistique. L'historien britannique Paul Kennedy en a proposé en 1987, dans Naissance et déclin des grandes puissances, une explication générale : l'overstretch impérial, l'écart croissant entre les engagements militaires d'une puissance et les ressources qui les financent.
2.2.1 Jalon 1 — L'empire ottoman, de l'essor au déclin
Problématique du jalon. Par quels moyens une petite principauté frontalière d'Anatolie est-elle devenue, en deux siècles, la première puissance de la Méditerranée orientale — et pourquoi cet empire, qui n'a jamais été conquis, a-t-il cessé d'être une puissance avant de disparaître ?
Une principauté devenue empire (vers 1299-1453).
Vers 1299, dans la Bithynie voisine de Byzance, Osman gouverne l'une des principautés turques nées de la décomposition du sultanat seldjoukide de Roum ; seule sa position la distingue : frontalière, elle offre des conquêtes, un butin à distribuer et une légitimité de combattant de la foi qui attire les guerriers. Orhan prend Bursa en 1326 ; les Ottomans passent en Europe au milieu du XIVe siècle et s'y installent avant d'achever la conquête de l'Anatolie, la victoire de Kosovo (1389) leur ouvrant les Balkans ; le désastre d'Ankara (1402), où Tamerlan capture le sultan Bayézid Ier, disloque l'empire onze ans sans l'emporter — la puissance ottomane repose moins sur un homme que sur une machine administrative. Le 29 mai 1453, Mehmed II prend Constantinople : l'artillerie vient à bout de murailles réputées imprenables, et la capitale de l'Empire romain d'Orient devient celle d'un empire musulman qui se veut l'héritier de Rome autant que de l'islam.
L'apogée : les instruments d'un empire-monde (1453-1683).
Ce qui fait la puissance ottomane à son sommet n'est pas l'étendue — de Budapest à Bassorah, de la mer Noire au Yémen —, ce sont trois instruments. Une armée permanente et une administration écrite : les janissaires, infanterie d'élite dotée d'armes à feu, sont recrutés par le devchirmé, prélèvement périodique de garçons chrétiens des Balkans, convertis et formés pour l'armée ou l'administration, ces « enfants de tribut » accédant jusqu'au grand vizirat ; le timar, concession de revenus fiscaux contre service militaire à cheval, encadre la cavalerie, et des registres cadastraux recensent hommes et terres. Le système des millets : les communautés non musulmanes — orthodoxes, arméniennes, juives — gardent leurs autorités, leurs tribunaux pour le statut personnel et leurs écoles, contre un impôt spécifique et un statut juridique inférieur ; cette tolérance encadrée deviendra au XIXe siècle la porte d'entrée des ingérences européennes, chaque puissance se posant en protectrice d'une communauté. La légitimité religieuse : la conquête de l'Égypte mamelouke par Sélim Ier en 1517 place La Mecque et Médine sous protection ottomane et permet aux sultans de revendiquer le titre de calife. Le règne de Soliman le Magnifique (1520-1566) marque l'apogée — Belgrade en 1521, Rhodes en 1522, Mohács en 1526, le siège de Vienne en 1529, qui échoue mais porte les armées ottomanes au cœur de l'Europe — et un renversement diplomatique : François Ier, en guerre contre Charles Quint, obtient pour les marchands français les capitulations, privilèges traditionnellement datés de 1536 et formellement établis en 1569. Accordés en position de force, ils deviendront trois siècles plus tard l'instrument de la dépendance ottomane.
Ensemble politique vaste, composite et hiérarchisé, réunissant sous une même autorité des populations de langues, de religions et de statuts différents, sans exiger d'elles une identité commune : il gouverne la diversité là où l'État-nation cherche à l'homogénéiser. Sa force est de pouvoir s'étendre indéfiniment ; sa fragilité apparaît le jour où le principe des nationalités se diffuse parmi ses sujets, ce qui arrive à l'Empire ottoman au début du XIXe siècle.
Le retournement : 1683, 1699, et le siècle des reculs.
L'échec du second siège de Vienne, en septembre 1683, ouvre une guerre de seize ans que les Ottomans perdent. Le traité de Karlowitz, signé le 26 janvier 1699, est le point de bascule : pour la première fois l'empire négocie en vaincu, avec une médiation européenne, et cède la Hongrie et la Transylvanie aux Habsbourg, la Podolie à la Pologne, la Morée à Venise. La frontière, qui avançait, recule. Une menace nouvelle se lève au XVIIIe siècle, la Russie : le traité de Küçük Kaynarca, le 21 juillet 1774, lui ouvre la mer Noire, détache le khanat de Crimée — que Catherine II annexe en 1783 — et contient une clause ambiguë sur la protection des chrétiens orthodoxes dont Saint-Pétersbourg tirera pendant un siècle un droit d'ingérence. L'expédition d'Égypte de Bonaparte (1798) révèle l'écart technique creusé par l'Europe : une province ottomane est envahie par une puissance européenne, puis reprise par une autre, sans que le sultan y puisse grand-chose.
Nom donné, dans la diplomatie européenne du XIXe siècle, au problème posé par l'affaiblissement de l'Empire ottoman : que faire de ses dépouilles, et comment empêcher qu'un rival ne s'en empare ? Elle transforme le déclin d'un empire en affaire européenne, avec une conséquence paradoxale : les puissances ont à plusieurs reprises sauvé l'empire qu'elles affaiblissaient par ailleurs, pour l'empêcher de tomber aux mains de la Russie. Une puissance dont la survie dépend de la rivalité de ses voisins a cessé d'être une puissance.
Réformer, puis s'endetter (1839-1881).
Le rescrit impérial de Gülhane, en novembre 1839, ouvre les Tanzimat (« réorganisations ») : égalité de tous les sujets devant la loi quelle que soit leur religion, sécurité de la vie et des biens, conscription régulière, codes inspirés du droit français, écoles, télégraphe, chemins de fer ; la première constitution ottomane est promulguée le 23 décembre 1876, avant celle de bien des États européens. L'entreprise échoue pour trois raisons : elle heurte les conservatismes intérieurs, elle mécontente les communautés chrétiennes auxquelles l'égalité proclamée paraît un recul par rapport à l'autonomie des millets, et elle coûte très cher. C'est là le mécanisme le plus instructif du jalon, car on peut perdre sa souveraineté sans perdre une bataille : l'empire suspend le paiement de sa dette en 1875, et le décret de Muharrem, en 1881, crée l'Administration de la Dette publique ottomane, conseil où siègent les créanciers européens et qui perçoit directement certaines recettes de l'État — sel, tabac, timbre, soie. Combinée aux capitulations, devenues des privilèges d'extraterritorialité, cette tutelle fait de l'empire une semi-colonie économique — ce que résume la formule de l'« homme malade », attribuée au tsar Nicolas Ier en 1853.
Le démembrement : 1878-1923.
La guerre de Crimée (1853-1856) avait donné une illusion : sauvé par la France et le Royaume-Uni, l'empire est admis au « concert européen » par le traité de Paris de 1856, qui garantit son intégrité. Le congrès de Berlin, en juin-juillet 1878, dit la vérité : la Serbie, le Monténégro et la Roumanie deviennent indépendants, la Bulgarie autonome, l'Autriche-Hongrie occupe la Bosnie-Herzégovine, le Royaume-Uni reçoit Chypre — le sort de l'empire est réglé par les autres, sans lui. Suivent la Tunisie prise par la France en 1881, l'Égypte occupée par le Royaume-Uni en 1882, la Libye conquise par l'Italie en 1911-1912, les guerres balkaniques de 1912-1913. La révolution jeune-turque de juillet 1908 rétablit la constitution mais n'inverse rien, et le nationalisme turc qu'elle promeut dissocie l'empire de ses sujets non turcs. Entré en guerre aux côtés des Empires centraux à l'automne 1914, l'empire perpètre en 1915 le génocide des Arméniens — date symbolique du 24 avril 1915, entre un million et un million et demi de victimes selon les estimations. Vaincu, il signe l'armistice de Moudros le 30 octobre 1918 puis le traité de Sèvres le 10 août 1920, qui le démembre ; ce traité ne sera jamais appliqué, car le mouvement national conduit par Mustafa Kemal repousse l'occupation grecque, abolit le sultanat le 1er novembre 1922 et obtient le traité de Lausanne du 24 juillet 1923, qui fixe les frontières de la Turquie et met fin aux capitulations ; la République est proclamée le 29 octobre 1923, le califat aboli le 3 mars 1924. L'empire ne disparaît donc pas sous les coups de ses ennemis extérieurs : il est liquidé de l'intérieur, par un État-nation qui se construit sur ses ruines.
vers 1299 : Osman fonde la dynastie. 1326 : Bursa, première capitale. 1389 : Kosovo, les Balkans s'ouvrent. 29 mai 1453 : prise de Constantinople par Mehmed II. 1517 : conquête de l'Égypte ; le sultan devient calife. 1520-1566 : règne de Soliman le Magnifique ; siège de Vienne en 1529. 1571 : défaite navale de Lépante. 1683 : échec du second siège de Vienne. 26 janvier 1699 : traité de Karlowitz, premier grand recul. 21 juillet 1774 : traité de Küçük Kaynarca ; la Russie à la mer Noire. 1839-1876 : Tanzimat ; constitution du 23 décembre 1876. juin-juillet 1878 : congrès de Berlin. 1881 : Administration de la Dette publique ottomane. 1912-1913 : guerres balkaniques. 24 juillet 1923 : traité de Lausanne ; République turque le 29 octobre.
2.2.2 Jalon 2 — Une puissance qui se reconstruit après l'éclatement d'un empire : la Russie depuis 1991
Problématique du jalon. Quels attributs de la puissance soviétique la Russie a-t-elle conservés après 1991, par quels moyens a-t-elle entrepris de reconstruire une capacité d'action internationale, et cette reconstruction fait-elle d'elle une grande puissance ou une puissance d'un type particulier ?
1991 : une disparition négociée.
L'URSS ne s'effondre pas sous une invasion : elle est dissoute par ceux qui la dirigent. Le 8 décembre 1991, dans la forêt de Belovej, les présidents russe, ukrainien et biélorusse — Boris Eltsine, Leonid Kravtchouk et Stanislas Chouchkevitch — constatent que l'Union « cesse d'exister » et créent la Communauté d'États indépendants ; le protocole d'Alma-Ata, le 21 décembre, y agrège huit autres républiques ; le 25 décembre 1991, Mikhaïl Gorbatchev démissionne et le drapeau rouge est abaissé sur le Kremlin. La Russie n'est pas un État nouveau : elle se déclare État continuateur de l'URSS, et conserve donc le siège permanent au Conseil de sécurité et le droit de veto, les ambassades, les traités signés, la dette extérieure et l'arme nucléaire. Le protocole de Lisbonne (1992) puis le mémorandum de Budapest du 5 décembre 1994 organisent le transfert vers la Russie des armes nucléaires stationnées en Ukraine, en Biélorussie et au Kazakhstan, en échange d'assurances de sécurité données à Kiev par les États-Unis, le Royaume-Uni et la Russie — document abondamment cité après 2014.