Innovazioni scientifiche e responsabilità
Cours complet · italien (terminale), chapitre 9 · terminale, langue vivante
Travailler ce chapitre sur Adloun
9.1 Introduzione
L'axe 6 du programme pose la question du progrès et de ses auteurs : la science est-elle neutre ? Le savant est-il responsable des usages de ses découvertes ? Qui décide de ce que la technique rend possible ? L'histoire italienne traverse toutes les figures du problème : le génie universel qui conçoit des machines de guerre (Léonard), le savant condamné pour avoir dit le vrai (Galilée), le physicien dont les travaux mènent à la bombe (Fermi) — et celui qui, peut-être, disparaît pour ne pas y contribuer (Majorana) —, l'entrepreneur qui met la technique au service de la communauté (Olivetti), et les défis du présent : le Vajont, Venise et le MOSE, l'intelligence artificielle.
- La science peut-elle se développer contre les pouvoirs — et à quel prix ?
- Le savant est-il comptable des applications de ses découvertes ?
- L'innovation peut-elle être mise au service de l'homme et du territoire ?
Lexique de l'axe : la scoperta (la découverte), l'invenzione, il progresso, lo scienziato / la scienziata, la ricerca (cf. chap. 5), il brevetto, la responsabilità, la coscienza, l'abiura (l'abjuration), il processo (le procès), il disastro, la diga (le barrage), la marea (la marée), l'intelligenza artificiale, l'etica, il dubbio, la censura, sperimentare, prevedere (prévoir).
9.2 Leonardo, ingegnere e artista
Repère : Le génie de Vinci
Leonardo da Vinci (Vinci 1452 – Amboise 1519) incarne l'unité art-science de la Renaissance italienne : peintre de la Gioconda et du Cenacolo (la Cène, Milan), il est aussi anatomiste (dissections et planches d'une précision inégalée), ingénieur hydraulique, urbaniste et concepteur de machines — volantes (la vite aerea, ancêtre conceptuel de l'hélicoptère), textiles et militaires : chars, bombardes, fortifications, qu'il propose à Ludovic le More dans sa célèbre lettre d'embauche vers 1482. Ses milliers de pages de notes (les codici, écrits en miroir) mêlent observation du réel et invention — le Codice Atlantico à Milan, le Codice Leicester acheté par Bill Gates en 1994.
Léonard pose déjà la question de l'axe : dans ses carnets, il écrit avoir renoncé à divulguer sa méthode pour rester longtemps sous l'eau «per le male nature delli omini, li quali userebbono li assassinamenti ne' fondi de' mari» — à cause de la nature mauvaise des hommes, qui s'en serviraient pour assassiner au fond des mers. L'ingénieur qui vend des machines de guerre est aussi le premier à pratiquer l'autocensure par responsabilité. En 2019, le cinquième centenaire de sa mort a donné lieu à des célébrations mondiales — et à une rivalité franco-italienne révélatrice autour des prêts d'œuvres au Louvre.
9.3 Galileo e il processo del 1633
Repère : La méthode et le télescope
Galileo Galilei (Pise 1564 – Arcetri 1642), fondateur de la méthode expérimentale («il libro della natura è scritto in lingua matematica»), perfectionne en 1609 le cannocchiale (la lunette) et découvre montagnes lunaires, phases de Vénus et quatre satellites de Jupiter (Sidereus Nuncius, 1610) — autant de preuves contre le géocentrisme. En 1632, il publie le Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, en italien et non en latin — pour être lu de tous —, où le défenseur du géocentrisme s'appelle Simplicio.
Repère : Le procès et la réhabilitation
Convoqué par le Saint-Office, Galilée est jugé en 1633 : menacé de torture, il abjure à genoux l'héliocentrisme le 22 juin et finit sa vie en résidence surveillée à Arcetri — où il écrit pourtant son œuvre scientifique majeure, les Discorsi (1638), sortis clandestinement. Le mot fameux «Eppur si muove!» (« Et pourtant elle tourne ») est une légende tardive — mais une légende vraie quant au fond : l'abjuration n'a pas arrêté la Terre. L'Église mettra des siècles à revenir : le Dialogo ne sort de l'Index qu'en 1835, et c'est Jean-Paul II qui reconnaît officiellement l'erreur du tribunal en 1992, 359 ans après le procès.
La Vita di Galileo de Bertolt Brecht (versions 1938--1955, régulièrement montée en Italie, notamment par Giorgio Strehler au Piccolo Teatro de Milan en 1963) déplace la question : Galilée y est moins la victime de l'Église que le savant qui capitule. Après Hiroshima, Brecht durcit son texte et prête à Galilée ce bilan : si les savants s'étaient solidarisés, ils auraient pu imposer un « serment d'Hippocrate » de la science. Réplique-clef à discuter en classe : «Infelice il paese che ha bisogno di eroi» (« Malheureux le pays qui a besoin de héros ») — réponse de Galilée à qui lui reproche d'avoir abjuré.
9.4 Fermi, Majorana e l'atomo
Repère : I ragazzi di via Panisperna
Dans les années 1930, un groupe de jeunes physiciens réunis autour d'Enrico Fermi à l'Institut de physique de la via Panisperna, à Rome — i ragazzi di via Panisperna (Amaldi, Segrè, Pontecorvo, Rasetti, Majorana…) — réalise des découvertes fondamentales sur la radioactivité induite et les neutrons lents (brevetée en 1935). Fermi reçoit le prix Nobel de physique en 1938 ; il profite du voyage à Stockholm pour s'exiler aux États-Unis avec sa femme Laura, juive, au moment où l'Italie fasciste promulgue les lois raciales (1938).
Repère : De Rome à la bombe
Aux États-Unis, Fermi construit à Chicago la première pile atomique (réaction en chaîne contrôlée, 2 décembre 1942) et participe au projet Manhattan ; la bombe est larguée sur Hiroshima le 6 août 1945. Trajectoire emblématique de l'axe : une recherche fondamentale née dans un institut romain aboutit, en une décennie, à l'arme absolue — via l'exil forcé par les lois racistes du régime qui aurait dû en profiter.
Ettore Majorana, le plus doué du groupe selon Fermi («al mondo ci sono varie categorie di scienziati… ma poi ci sono i geni, come Galileo e Newton. Ebbene, Ettore era uno di quelli»), disparaît sans laisser de traces le 26 mars 1938, à 31 ans, après un embarquement pour Naples et des lettres ambiguës. Suicide ? Retraite dans un couvent ? Fuite ? Dans La scomparsa di Majorana (1975), Leonardo Sciascia défend une thèse : Majorana aurait compris avant les autres où menait la physique nucléaire et se serait soustrait par un refus radical. Qu'elle soit historiquement prouvable ou non, la lecture de Sciascia fait de la disparition un geste moral — le contrepoint exact du Galilée de Brecht : abjurer et continuer, ou disparaître pour ne pas contribuer.
9.5 Olivetti : la fabbrica dal volto umano
Repère : Adriano Olivetti et Ivrea
Adriano Olivetti (1901--1960) transforme l'usine de machines à écrire fondée par son père Camillo à Ivrea (Piémont, 1908) en laboratoire d'un capitalisme communautaire unique : salaires supérieurs à la moyenne, services sociaux (crèches, bibliothèques, cantines de qualité), architecture d'usine lumineuse confiée aux plus grands, mécénat culturel et maison d'édition (Edizioni di Comunità). Sa doctrine : l'entreprise n'a pas pour fin le seul profit, mais la communauté ; «la fabbrica non può guardare solo all'indice dei profitti». En 2018, « Ivrea, cité industrielle du XXe siècle » est inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO.
La Lettera 22 (1950), machine à écrire portable dessinée par Marcello Nizzoli, icône du design italien (Indro Montanelli l'utilisa toute sa vie), et surtout la Programma 101 (1965), considérée comme l'un des premiers ordinateurs personnels de bureau au monde : conçue par l'équipe de Pier Giorgio Perotto, présentée à New York, vendue à 44 000 exemplaires — la NASA en utilisa pour les calculs des missions Apollo. L'informatique Olivetti déclina ensuite (mort prématurée d'Adriano en 1960, vente de la division électronique en 1964) : cas d'école, débattu jusqu'à aujourd'hui, d'une innovation de pointe non soutenue — par l'entreprise, les banques et l'État.
9.6 Scienza, clima e responsabilità oggi
Repère : Rita Levi-Montalcini
Rita Levi-Montalcini (Turin 1909 – Rome 2012), neurobiologiste, exclue de l'université par les lois raciales de 1938, poursuit ses recherches dans un laboratoire clandestin aménagé dans sa chambre, puis aux États-Unis : prix Nobel de médecine 1986 (avec Stanley Cohen) pour la découverte du facteur de croissance nerveuse (NGF). Sénatrice à vie (2001), scientifique engagée pour l'éducation des femmes (sa fondation finance des étudiantes africaines), elle intitule son autobiographie Elogio dell'imperfezione (1987) : l'imperfection, non le génie, comme moteur de la recherche.
Repère : Le Vajont : la faillite de la responsabilité
Le 9 octobre 1963, un pan du mont Toc s'effondre dans le lac de retenue du barrage du Vajont (Alpes vénitiennes) : la vague géante qui franchit le barrage — resté debout — rase Longarone et les villages voisins : environ 2 000 morts. Les signaux (glissements, secousses) étaient connus des ingénieurs et de la société concessionnaire, qui poursuivit la mise en eau. La presse indépendante — notamment la journaliste communiste Tina Merlin — avait alerté dès les années 1950, et fut poursuivie pour « nouvelles fausses et tendancieuses ». Le Vajont est devenu le cas d'école italien de la responsabilité technique et politique niée ; le récit-spectacle de Marco Paolini (1997), vu par des millions de téléspectateurs, en a refondé la mémoire nationale.
Repère : Venise et le MOSE
Contre l'acqua alta qui submerge Venise (record : 194 cm en 1966 ; 187 cm le 12 novembre 2019), l'Italie a construit le MOSE (Modulo Sperimentale Elettromeccanico) : 78 digues mobiles couchées au fond des trois passes de la lagune, qui se relèvent en cas de marée haute. Chantier lancé en 2003, entaché d'un scandale de corruption majeur (2014), le système est entré en service le 3 octobre 2020, bloquant avec succès une marée de 135 cm. Débat d'axe exemplaire : prouesse d'ingénierie indispensable ou remède provisoire et coûteux (environ 6 milliards d'euros) face à la montée des eaux — qui protégera Venise, mais jusqu'à quel niveau de mer ?
Deux visages italiens de la science d'aujourd'hui : Samantha Cristoforetti, astronaute de l'ESA, première Européenne à commander la Station spatiale internationale (2022, cf. chap. 7), vulgarisatrice suivie par des millions de personnes ; et le débat éthique sur l'intelligence artificielle, où l'Italie s'est distinguée : en mars 2023, le Garante della privacy (cf. chap. 7) a bloqué temporairement ChatGPT pour violation des règles sur les données personnelles — première mondiale, résolue par des engagements de transparence. La question de Brecht revient sous forme algorithmique : qui répond des usages d'une technique que nul ne contrôle entièrement ?
9.7 Testi e voci
«Io, Galileo Galilei, […] con cuor sincero e fede non finta abiuro, maledico e detesto li sudetti errori et eresie […] e giuro che per l'avvenire non dirò mai più […] cose tali per le quali si possa aver di me simile sospizione.» Pistes : la violence performative du texte imposé (abiuro, maledico, detesto) ; le contraste entre la formule « cuor sincero » et la contrainte réelle ; comparer avec la lecture de Brecht — capitulation ou ruse du savant qui continue en secret (les Discorsi de 1638) ?
Sciascia écrit que Majorana, refusant ce que d'autres accepteront, aurait choisi de « se soustraire » — faisant de sa disparition «un modo di dire no». Pistes : l'enquête littéraire (cf. chap. 8 : fiction et réel) appliquée à l'histoire des sciences ; la disparition comme acte moral opposé au « serment manqué » du Galilée de Brecht ; discuter : un savant a-t-il le droit — ou le devoir — de refuser de savoir ?
«È l'imperfezione, non la perfezione, che ci ha permesso di realizzare quel meraviglioso e imperfetto strumento che è il cervello umano.» Pistes : l'éloge paradoxal comme posture scientifique (le doute contre le dogme — écho à Galilée) ; le parcours d'une femme exclue par les lois raciales qui installe son laboratoire dans sa chambre : la recherche comme résistance ; rapprocher de la trajectoire de Fermi (même année, 1938, deux réponses à la persécution : l'exil, la clandestinité).
9.8 Progetto finale
Méthode : Progetto: «Il giuramento dello scienziato»
La classe rédige et débat, en italien, un « serment d'Hippocrate » de la science, inspiré du vœu du Galilée de Brecht.
- Corpus : chaque groupe étudie une figure du chapitre (Léonard, Galilée, Fermi, Majorana/Sciascia, Olivetti, Levi-Montalcini, les ingénieurs du Vajont) et en tire un principe de responsabilité.
- Rédaction : chaque groupe formule deux articles du serment au congiuntivo exhortatif ou avec affinché (cf. chap. 1 et 3 : Che la ricerca sia…; affinché nessuna scoperta serva a…).
- Débat : discussion des articles proposés, avec concessions et réfutations (è vero che…, tuttavia…) ; vote article par article.
- Mise en voix : lecture solennelle du serment final, prosodie soignée (cf. chap. 4).
- Écrit individuel : commentaire (200 mots) — quale figura del capitolo incarna meglio questo giuramento, e perché?
9.9 Esercizi
Exercice
Compléter avec le lexique de l'axe : abiura, brevetto, diga, scoperta, processo, marea.
- Nel 1633 Galileo fu costretto all' davanti al Sant'Uffizio.
- Il del 1633 fu riconosciuto come un errore soltanto nel 1992.
- I ragazzi di via Panisperna depositarono un sui neutroni lenti nel 1935.
- La del Vajont resistette, ma l'onda distrusse Longarone.
- Il MOSE protegge Venezia quando la supera i 110 centimetri.
- La del fattore di crescita nervoso valse il Nobel a Levi-Montalcini.
Solution
- l'abiura
- il processo
- un brevetto
- la diga
- la marea
- la scoperta
Exercice
Remettre dans l'ordre chronologique et dater : (a) entrée en service du MOSE ; (b) procès de Galilée ; (c) Nobel de Fermi et lois raciales ; (d) catastrophe du Vajont ; (e) Programma 101 d'Olivetti ; (f) mort de Léonard de Vinci ; (g) Nobel de Levi-Montalcini ; (h) réhabilitation de Galilée par Jean-Paul II.
Solution
(f) 1519 — mort de Léonard à Amboise ; (b) 1633 — procès et abjuration de Galilée (22 juin) ; (c) 1938 — Nobel de Fermi, lois raciales, exil ; la même année disparaît Majorana (26 mars) ; (d) 1963 — Vajont (9 octobre, 2 000 morts) ; (e) 1965 — Programma 101, l'un des premiers ordinateurs de bureau ; (g) 1986 — Nobel de médecine de Rita Levi-Montalcini ; (h) 1992 — Jean-Paul II reconnaît l'erreur du tribunal de 1633 ; (a) 2020 — première activation réussie du MOSE (3 octobre).
Exercice
Expliquer la réplique du Galilée de Brecht : «Infelice il paese che ha bisogno di eroi.» Dans quel contexte est-elle prononcée, et que dit-elle du rapport entre science et responsabilité ?
Solution
La réplique répond à l'ancien disciple Andrea qui, apprenant que Galilée a continué ses recherches en secret malgré l'abjuration, s'exclame « Malheureux le pays qui n'a pas de héros ! » ; Galilée renverse la formule. Sens premier : ne pas exiger des individus l'héroïsme (mourir pour la vérité comme Giordano Bruno, brûlé en 1600) — un pays sain est celui où dire le vrai ne demande pas de courage exceptionnel, parce que les institutions le protègent. Sens brechtien plus amer : cette sagesse est aussi une auto-justification — en abjurant, Galilée a, selon Brecht, manqué l'occasion de fonder une responsabilité collective des savants face aux pouvoirs ; l'héroïsme individuel est le symptôme d'une défaillance collective. La réplique condense ainsi l'axe : la responsabilité scientifique ne peut reposer ni sur le martyre ni sur la capitulation, mais sur des institutions — celles-là mêmes qui ont manqué au Vajont.
Exercice
Analisi in italiano (80--100 parole). Fermi e Majorana: due risposte opposte alla stessa domanda? Presentare le due traiettorie e la tesi di Sciascia. Contrainte : employer un congiuntivo trapassato dans une hypothèse irréelle (cf. chap. 2) et un connecteur concessif (cf. chap. 3).
Solution
Exemple de réponse : Davanti alla stessa fisica, Fermi e Majorana avrebbero scelto strade opposte. Fermi, esiliato dalle leggi razziali del 1938, portò le sue ricerche negli Stati Uniti fino al progetto Manhattan. Majorana, invece, scomparve nel marzo dello stesso anno, a trentun anni. Secondo la tesi di Sciascia, il più geniale dei «ragazzi di via Panisperna» avrebbe capito prima degli altri dove conduceva l'atomo: la sua sparizione sarebbe stata «un modo di dire no». Cionondimeno, resta un dubbio: se Majorana fosse rimasto, avrebbe davvero potuto fermare qualcosa? La Storia suggerisce di no — ed è proprio questo che rende il suo gesto, reale o presunto, così inquietante.
Exercice
Mediazione. Rendre compte en français (5--7 lignes), pour un lecteur non italianiste, de ce chapeau : «Vajont, sessant'anni dopo: la diga che non crollò e le duemila vittime che si potevano evitare. Gli allarmi di Tina Merlin, processata per le sue inchieste, sarebbero stati ignorati da tecnici e politici. Oggi Longarone chiede che il disastro entri nei programmi scolastici.» Expliquer les implicites (pourquoi « la diga che non crollò » est-il le cœur du scandale ?).
Solution
Proposition : « Soixante ans après, l'Italie commémore la catastrophe du Vajont (9 octobre 1963) : l'effondrement d'un pan de montagne dans le lac de retenue provoqua une vague qui tua environ 2 000 personnes à Longarone, dans les Alpes vénitiennes. Le titre insiste sur un paradoxe qui est le cœur du scandale : le barrage, lui, "ne s'effondra pas" — l'ouvrage était techniquement parfait, mais construit sous une montagne instable dont les signaux d'alerte étaient connus ; la catastrophe n'est donc pas une fatalité naturelle mais une faute humaine. La journaliste Tina Merlin, qui avait alerté dès les années 1950, fut même poursuivie en justice pour ses enquêtes — le conditionnel du texte ("auraient été ignorés") marque la prudence journalistique. La commune de Longarone demande aujourd'hui l'inscription du désastre dans les programmes scolaires. »
Exercice
Expression écrite. Saggio (environ 300 mots) : «Lo scienziato è responsabile delle applicazioni delle sue scoperte?» Contraintes : trois figures du chapitre (dont au moins une du XXe siècle), une citation intégrée, concession-réfutation, trois congiuntivi.
Solution
Plan rédigé possible :
Introduction — Accroche : Nel 1938 due fisici italiani risposero alla stessa domanda in modi opposti: Fermi partì per l'America, Majorana scomparve nel nulla. Problématique + annonce.
Primo argomento — la responsabilità esiste : Léonard déjà refusait de divulguer ses machines sous-marines «per le male nature delli omini» ; Brecht fait dire à son Galilée que les savants auraient dû prêter un serment commun. Sebbene la scienza sia neutra in teoria, chi scopre sa — o può sapere — a che cosa serve ciò che consegna al mondo.
Secondo argomento — ma la responsabilità non può essere solo individuale : le Vajont le prouve à l'inverse — les ingénieurs savaient, les institutions ont poursuivi ; exiger l'héroïsme du seul individu est une défaite collective («Infelice il paese che ha bisogno di eroi»). Il faut des règles : le Garante et le blocage de ChatGPT (2023) montrent qu'une institution può imposer des limites, purché abbia un vrai pouvoir.
Concessione-refutazione : È vero che nessuno scienziato possa prevedere tutti gli usi di una scoperta — Fermi non cercava una bomba. Tuttavia l'imprevedibilità non annulla il dovere di vigilanza: lo dimostra Olivetti, che mise la tecnica al servizio della comunità, provando che l'innovazione responsabile non è un'utopia.
Conclusione — Réponse nuancée : responsable, oui — mais dans un cadre collectif qui ne fasse pas de la conscience un martyre ni de l'ignorance un alibi. Ouverture sur l'IA : la question de Galilée, posée désormais à des machines qui « découvrent » elles-mêmes.